ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-УДП23-23-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 11 и ю л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года в отношении осужденных Юшина Александра Александровича, Павловского Ильи Вячеславовича, Лукина Виталия Александровича,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 12 октября 2021 года Юшин Александр Александрович, 9 июня 1984 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Павловский Илья Вячеславович, 4 апреля 1987 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 Лукин Виталий Александрович, 22 ноября 1988 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Юшина, Павловского, Лукина под стражей с 25 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. З1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор от 12 октября 2021 года изменен:

-уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на создание организованной группы Юшиным по преступлению в отношении Шурмина в ноябре 2015 года;

-исключены из числа доказательств по уголовному делу протоколы предъявления Шурмину для опознания по фотографиям обвиняемых Юшина, Павловского, Лукина от 9 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 184-192);

-дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания Юшина, Павловского, Лукина под стражей в период с 25 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. З1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор от 12 октября 2021 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года приговор от 12 октября 2021 года и апелляционное определение от 21 апреля 2022 года изменены:

-смягчено назначенное наказание Юшину до 8 лет лишения свободы, Павловскому - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, Лукину - до 7 лет лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Юшин, Павловский, Лукин осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, организованной группой.

3 В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. не согласен с определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года в части смягчения назначенного судом первой инстанции наказания осужденным. Считает, что судом кассационной инстанции не были приняты во внимание разъяснения, данные в п. 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Указывает, что Шестым кассационным судом в своем определении не были приведены мотивы, послужившие основанием для смягчения наказания, назначенного по приговору. При этом обстоятельств, оставленных судами первой и апелляционной инстанциями без внимания при назначении наказания, кассационным судом не установлены. В чем выразилась несправедливость назначенного наказания и какие требования закона были нарушены нижестоящими судами в кассационном определении не приведено. Полагает, что вывод о несправедливости назначенного наказания противоречит содержанию кассационного определения, в котором указано на учет судом первой инстанции требований ст. 6,43, 60 УК РФ. Отмечает, что суд кассационной инстанции, принимая обжалуемое решение, не учел конкретные обстоятельства преступления, а именно его длительность - с ноября 2015 года по август 2016 года, дерзкий и циничный характер действий осужденных - они фотографировали телесные повреждения потерпевшего с целью воздействия на иных лиц, совершение преступления в составе организованной группы. Считает, что Шестой кассационной суд общей юрисдикции произвольно смягчил осужденным наказание, что препятствует достижению целей наказания, а также снижает принципы независимости и самостоятельности судов.

Просит определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. по материалам истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

6 В соответствии со ст.401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не 4 превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному делу были допущены.

Согласно ч. 3 ст. 401 1 4 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям ч. 3,4 ст. 389 28 УПК РФ, то есть в его описательно-мотивировочной части указываются мотивы принятого решения и основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признаются подлежащими изменению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом кассационной инстанции при проверке законности приговора и апелляционного определения.

Так, из приговора следует, что суд первой инстанции, признав Юшина, Павловского, Лукина виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, при назначении им наказания учел положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд назначил Юшину наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, Павловскому - на 8 лет 6 месяцев, Лукину - на 7 лет 6 месяцев.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

5 Суд кассационной инстанции, проверяя законность приговора и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб осужденных и их адвокатов и защитника, также признал обоснованными выводы суда первой инстанции в части назначенного осужденным наказания, указав на то, что суд руководствовался ст. 6,43,60 УК РФ.

Вместе с тем, Шестой кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что размер назначенного наказания каждому из осужденных является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, тяжести преступления, всем установленным данным о личности Юшина, Павловского, Лукина, совокупности смягчающих и фактических обстоятельств, а также наступившим последствиям.

В связи с чем судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу 0 том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, и смягчила назначенное Юшину наказание в виде лишения свободы до 8 лет, Павловскому - до 7 лет 6 месяцев, Лукину - до 7 лет.

Между тем убедительные мотивы, послужившие основанием для принятия решения о смягчении осужденным наказания, в кассационном определении не приведены.

Шестой кассационный суд, принимая такое решение, лишь формально сослался на неправильное применение норм уголовного закона при назначении наказания и не указал какие именно нарушения были допущены судом первой инстанции при избрании осужденным его размера, при том, что одновременно в своем определении судебная коллегия констатировала соответствие назначенного по приговору наказания положениям Общей части УК РФ.

Кроме того, в определении суда кассационной инстанции отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о наказании и позволившие судебной коллегии столь существенно - на 6 месяцев для Лукина и на 1 год для Юшина и Павловского смягчить ранее назначенное наказание.

При этом, признав избранный районным судом размер наказания чрезмерно суровым, судебная коллегия кассационного суда в должной мере не учла, что осужденными было совершено особо тяжкое преступление, посягающее как на отношения собственности, так и на здоровье человека, требования о передаче денежных средств выдвигались 6 потерпевшему длительное время - в период с ноября 2015 года по август 2016 года, на протяжении которого Шурмин опасался за свою жизнь и здоровье, а в результате высказанных Шурмину угроз применения насилия и его фактического применения потерпевшему был причинен имущественный ущерб в сумме 400 000 рублей, а также физический и моральный вред.

Таким образом, суд кассационной инстанции, смягчив назначенное Юшину, Павловскому и Лукину наказание, надлежащим образом не учел все обстоятельства дела и не обосновал свои выводы в определении, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В.

заслуживают внимания и являются основанием для его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предусмотренный ст. 401 6 УПК РФ срок по данному делу не истек.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года в отношении осужденных Юшина Александра Александровича, Павловского Ильи Вячеславовича, Лукина Виталия Александровича передать с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / Q^. / (i^ulP Д.Э.Сабуров