УИД 91RS0002-01-2021-004779-48 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КГ23-9-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 7 и ю л я 2 0 2 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу директора государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого Сергея Валентиновича на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу № 2-2870/2021 Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по иску Эбазеровой Эльмиры Эльвединовны к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Эбазеровой Э.Э. 31 мая 2021 г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее также - ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», учреждение) об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Эбазерова Э.Э. указала, что с 9 января 2020 г. состояла с ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр 2 для детей и подростков с ограниченными возможностями» в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера.
Согласно приказу ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от 30 апреля 2021 г.
Эбазерова Э.Э. была уволена с 30 апреля 2021 г. по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, дающего основания для утраты доверия работника со стороны работодателя.
Причиной увольнения Эбазеровой Э.Э.
послужило заключение ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» согласованного ею контракта на выполнение работ по возведению теплицы с индивидуальным предпринимателем Абкелямовым З.Р. (далее - ИП Абкелямов З.Р.) при наличии у неё конфликта интересов (Абкелямова З.Р. посчитали близким для неё человеком).
Эбазерова Э.Э., ссылаясь на то, что с её стороны отсутствовал конфликт интересов при заключении данного контракта, поскольку она с Абкелямовым З.Р.
в близких отношениях не состоит, в её должностные обязанности как главного бухгалтера не входило принятие решений о заключении контрактов, решение о заключении названного контракта принималось директором, просила суд отменить приказ ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от 30 апреля 2021 г., восстановить её в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Эбазеровой Э.Э.
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе директора ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого С В . ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г., как незаконного, и оставления в силе решения Киевского районного суда 3 г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С В . от 17 марта 2023 г. удовлетворено заявление директора ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого С В . о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, учреждению восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С В . от 10 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы директора ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого С В . по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции, что выразилось в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 января 2020 г.
между ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» и Эбазеровой Э.Э. заключён трудовой договор и на основании приказа директора учреждения от 9 января 2020 г. она была принята на работу в должности главного бухгалтера (т. 1, л.д. 20, 21 - 24).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утверждённой директором ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» 1 августа 2018 г., главный бухгалтер обязан, в том числе, обеспечивать контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота (пункт 2.1.6); подготавливать и принимать рабочий план счетов, формы и первичных учётных документов, 4 применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы документов внутренней бухгалтерской отчётности (пункт 2.1.1); осуществлять организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности учреждения и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения (пункт 2.1). С данной инструкцией Эбазерова Э.Э.
ознакомлена 9 января 2020 г.
Приказом директора ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от 1 июля 2020 г.
утверждён состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд учреждения. Заместителем председателя единой комиссии согласно этому приказу является главный бухгалтер Эбазерова Э.Э. (т. 2, л.д. 74).
На основании решения главы Республики Крым от 13 января 2021 г., приказа временно исполняющего обязанности председателя комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 13 января 2021 г. Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главного бухгалтера ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Эбазеровой Э.Э., а также соблюдения ею ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
По результатам проведённой проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым от 9 апреля 2021 г. составлен доклад на имя главы Республики Крым (т. 3, л.д. 180 - 190).
В соответствии с докладом в ходе проведения проверки должностными лицами Комитета по противодействию коррупции Республики Крым установлено, что 30 сентября 2020 г. ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в едином агрегаторе торговли «Берёзка» (далее - EAT «Берёзка») размещено объявление о закупке по предмету контракта «Выполнение работ по возведению теплицы». Закупочная сессия длилась два часа. В связи с отсутствием поступивших предложений от подрядчиков в период закупочной сессии эта закупка не состоялась. Ввиду несостоявшейся закупки на EAT «Берёзка» 30 сентября 2020 г. ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» заключён с ИП Абкелямовым З.Р. контракт на выполнение работ по возведению теплицы, цена контракта - 597 200 руб. На последней странице контракта поставлена подпись о его согласовании главным бухгалтером учреждения Эбазеровой Э.Э. (т. 1, л.д. 118 - 122).
Исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Абкелямов З.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 1 октября 2020 г., то есть после заключения им с учреждением указанного контракта 30 сентября 2020 г.
5 Впоследствии ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Комитету по противодействию коррупции Республики Крым представлена копия заключённого с ИП Абкелямовым З.Р. контракта на выполнение работ по возведению теплицы от 1 октября 2020 г., на которой имеются следы исправления в дате заключения контракта и дате его подписания ИП Абкелямовым З.Р. (т. 1, л.д. 100 - 107).
В докладе Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 9 апреля 2021 г. отмечено, что Эбазерова Э.Э. связана иными близкими отношениями с ИП Абкелямовым З.Р., а именно её дочь Эбазерова И.О., 18 июня 1991 года рождения, связана имущественными и иными близкими отношениями с Абкелямовым З.Р.
В ходе проведения проверки Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым Эбазерова Э.Э. неоднократно давала пояснения. Сначала она указала, что её дочь Эбазерова Н О . в зарегистрированном браке не состоит, но фактически с 16 сентября 2020 г. сожительствует с Абкелямовым З.Р.
(т. 3, л.д. 212 - 214). Впоследствии Эбазерова Э.Э. стала отрицать факт совместного проживания её дочери Эбазеровой Н.О. с Абкелямовым З.Р., а также иных их близких отношений.
Согласно пояснениям специалиста по кадрам в ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Вязьминой Н.Ю., данным ею также в рамках приведённой выше проверки, она по приглашению Эбазеровой Э.Э. вместе со своими супругой и дочерью 16 сентября 2020 г. присутствовала на свадьбе дочери Эбазеровой Э.Э. Эбазеровой Н.О. и Абкелямова З.Р. (т. 3, л.д. 205).
Председатель Комитета по противодействию коррупции Республики Крым в докладе указал, что по результатам проверки выявлено несоблюдение главным бухгалтером ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Эбазеровой Э.Э. запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в связи с чем предложил направить доклад работодателю Эбазеровой Э.Э. для применения к работнику мер юридической ответственности.
28 апреля 2021 г. заместителем председателя совета министров Республики Крым - министром труда и социальной защиты Республики Крым в адрес ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» направлено письмо с докладом Комитета по противодействию коррупции Республики Крым о результатах проверки в отношении Эбазеровой Э.Э. для рассмотрения вопроса о принятии мер юридической ответственности (т. 2, л.д. 149 - 150).
29 апреля 2021 г. Эбазеровой Э.Э. работодателю даны письменные объяснения о том, что в её трудовые обязанности не входит проведение закупок товаров и услуг, заключение договоров, а также о том, что Абкелямов З.Р.
не является ей родственником и не состоит с ней в иных близких отношениях (т.З,л.д.90-91).
6 В этот же день ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» направило Министерству труда и социальной защиты Республики Крым письмо о согласовании увольнения Эбазеровой Э.Э. по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 155).
В письме от 30 апреля 2021 г. Министерством труда и социальной защиты Республики Крым согласовано увольнение Эбазеровой Э.Э. по названному основанию.
Приказом ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от 30 апреля 2021 г. прекращён трудовой договор и Эбазерова Э.Э. уволена с 30 апреля 2021 г. по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 48).
Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», подпункта «г» пункта 2, пункта 10 указа Главы Республики Крым от 27 февраля 2015 г. № 54-У «О мерах по противодействию коррупции в Республике Крым», приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 26 февраля 2020 г. № 86 «Об утверждении перечня организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством труда и социальной защиты Республики Крым» и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Эбазеровой Э.Э. об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции счёл доказанным наличие у Эбазеровой Э.Э.
конфликта интересов с Абкелямовым З.Р. при согласовании и заключении контракта от 30 сентября 2020 г. ввиду того, что она состоит с ИП Абкелямовым З.Р. в иных близких отношениях, и указал, что материалами дела подтверждено фактическое сожительство её дочери Эбазеровой Н.О. с Абкелямовым З.Р. на момент заключения 30 сентября 2020 г. между ним и ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» контракта на выполнение работ по возведению теплицы. Суд первой инстанции также отметил, что Эбазерова Э.Э. во исполнение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не подавала работодателю уведомление о возможном конфликте интересов при согласовании и заключении этого контракта. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы Эбазеровой Э.Э. об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих сожительство её дочери Эбазеровой Н.О. с Абкелямовым З.Р., так как указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле 7 доказательствами, оценка которым была дана судом первой инстанции в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из вывода о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, так как ими не были собраны доказательства по делу с учётом позиции Эбазеровой Э.Э.
о том, что её дочь Эбазерова Н.О. с Абкелямовым З.Р. в супружеских отношениях не состоят.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части первой статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.
В силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17) даны разъяснения о том, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
8 По мнению заявителя кассационной жалобы, Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства в своём определении не привёл ни одного нарушения норм права, которое было бы допущено судом апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, делая вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанций должны были быть собраны доказательства по делу с учётом позиции Эбазеровой Э.Э., согласно которой её дочь Эбазерова Н.О. с Абкелямовым З.Р. в супружеских отношениях не состоят, не принял во внимание положения статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающей, что под личной заинтересованностью лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) не только состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, но и лицами, связанными с ним иными близкими отношениями.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт таких иных близких отношений между истцом и Абкелямовым З.Р. был установлен судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку дочь истца Эбазерова Н.О. и Абкелямов З.Р. вместе проживают, ведут совместное хозяйство, последний состоит с Эбазеровой Э.Э. в отношениях свойства и является для неё близким человеком, чьё имущественное положение напрямую влияет на имущественное положение дочери Эбазеровой Э.Э. - Эбазеровой Н.О., то истец заинтересована в его благосостоянии и получении им доходов, что могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Эбазеровой Э.Э. своих должностных обязанностей. Отсутствие государственной регистрации брака между Эбазеровой Н.О. и Абкелямовым З.Р. не может свидетельствовать о том, что у Эбазеровой Э.Э. не имелось личной заинтересованности при заключении контракта на выполнение работ по возведению теплицы от 30 сентября 2020 г.
Заявитель кассационной жалобы, исходя из изложенного, считает необоснованным отмену Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 11 октября 2022 г.) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 г.
Доводы кассационной жалобы директора ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении кассационным судом общей юрисдикции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов 9 заявителя, в связи с чем эту кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 3907 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу директора ГБУ Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Стрельбицкого С В . с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Фролкина