79003_2043272 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-24014 (2) г. Москва 10 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянскофермерского хозяйства Кучминой Л.Ф. на постановление от 02.03.2023 и определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-10429/2020 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельных участков.

Кучмина Л.Ф. обратилась с кассационной жалобой на указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 06.04.2023, производство по кассационной жалобе Кучминой Л.Ф. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кучмина Л.Ф. просит отменить определение и постановление арбитражного суда округа.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Кучминой Л.Ф. и подтверждая законность такого прекращения, суд округа руководствовался положениями статей 42, 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что оспариваемыми судебными актами непосредственно права и обязанности заявителя не затронуты.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов