79005_2042925 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-12195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Премьер» (далее – должник) Агапова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу № А60-40994/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Строительные конструкции», акционерного общества «Гамма», Вербаха Константина Викторовича, Сколыбердина Максима Анатольевича, Биганяковой Юлии Петровны денежных средств, а также договоров от 22.09.2017, 16.10.2017 и от 01.10.2018, заключенных должником с Гаврилович Аленой Сергеевной, и совершенного в ее пользу платежа, применении последствий недействительности этих сделок.

2 Определением суда первой инстанции от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.01.2023 и округа от 29.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительными подозрительных сделок должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Наличие у сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев