79005_2042900 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-3526(16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СК-Креатив» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 по делу № А32-26161/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (далее – должник) индивидуальные предприниматели Тимофеев Игорь Акопович, Фукс Аза Сергеевна, Фисик Максим Васильевич с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) их денежных требований.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2022 требование кредиторов в суммарном размере 44 322 799 руб.

99 коп.

(по 14 774 266 руб. 66 коп. каждому из них) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра (учтены отдельно как требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2023, 2 указанное определение отменено, требование кредиторов в суммарном размере 31 200 539 руб. 57 коп. (по 10 400 179 руб. 85 коп. каждому из них) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и исходил из частичной обоснованности требования с учетом необходимости перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены судами со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев