• • • 78RS0017-01 -2020-006496-3 7 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ23-28-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселев А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «СанктПетербургский университет Министерства Внутренних дел Российской Федерации» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу по иску Пархоменко Александра Алексеевича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Федеральному государственному казенному учреждению высшего образования «СанктПетербургский университет МВД России», Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и судебных расходов,

установил:

первоначально Пархоменко АА. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, просил о возмещении ущерба в размере 459 000 руб., взыскании расходов на оценку в размере 7 790 руб., указав, что в ходе производства по уголовному делу было изъято его транспортное средство - 2 полуприцеп-рефрижератор марки «GRAYADAMS», который по постановлению Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2017 г.

должен был быть возвращен истцу как законному владельцу, однако до настоящего времени данное судебное постановление не исполнено, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости утраченного имущества.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; гражданское дело передано по территориальной подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет МВД России» (далее - ФГКУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области», гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены, с ФГКУ ВО «СанктПетербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» взысканы убытки в размере 459 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7790 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКК «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы ответчика по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, истец является собственником полуприцепарефрижератора марки «GRAY ADAMS», 1996 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Согласно ответу Регионального Управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСКН России от 14 апреля 2016 г. на досудебное требование истца о возврате имущества, в производстве 1 отдела следственной службы Регионального Управления находилось уголовное дело № 87280, возбужденное 17 сентября 2013 г. по факту приготовления к незаконному сбыту Макаревич ЗА. наркотического средства - смеси, содержащей метадон, массой 1001,0 грамма, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия 11 октября 2013 г. сотрудниками Регионального Управления была 4 досмотрена автомашина Рено Премиум, в полуприцепе которой были обнаружены и изъяты 200 бочек с прекурсом наркотического средства дифениалацетонитрилом. Автомашина Рено Премиум, с полуприцепомрефрижератором были признаны вещественными доказательствами, при этом автомашина была возвращена владельцу Пархоменко А.А., а полуприцеп помещен на ответственное хранение на территорию Северо-Западного Института повышения квалификации ФСКН России на основании ходатайства заместителя начальника Управления ФСКН России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области начальника следственной службы от 21 октября 2013 г.

В постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2017 г. по делу N 2-02/2018, вступившим в законную силу 11 декабря 2017 г., полуприцеп-рефрижератор марки «GRAY ADAMS», принадлежащий Пархоменко А.А., вещественным доказательством по уголовному делу не признавался.

24 августа 2017 г. истец повторно обратился в ФСКН России с заявлением о возврате изъятого транспортного средства, которое было вновь оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» от 12 марта 2021 г. на запрос из МВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области полуприцеп-рефрижератор марки «GRAY ADAMS», вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, на хранение в ФКУ не передавался.

На основании приказа МВД России № 313 от 16 июня 2016 г. «О некоторых вопросах Санкт-Петербургского университета МВД России и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» СевероЗападный Институт повышения квалификации ФСКН России реорганизован в форме присоединения к ФГКУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в качестве обособленного структурного подразделения (Ленинградского областного филиала.

Согласно положению о Ленинградском областном филиале ФГКУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» учредителем и собственником имущества филиала является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет МВД России и ФГКУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», при этом филиал не является юридическим лицом.

5 Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, на момент рассмотрения дела судом транспортное средство истцу не возвращено.

В обоснование размера причиненных убытков истцом суду представлен отчет о рыночной стоимости полуприцепа «GRAY ADAMS», согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 459 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что транспортное средство истца было передано на ответственное хранение Северо-Западному Институту повышения квалификации ФСКН России, правопреемником которого является ФГКУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», который на основании вступившего в законную силу постановления СанктПетербургского городского суда обязан был возвратить транспортное средство Пархоменко А А., однако до настоящего времени эту обязанность не исполнил, пришел к выводу, что с ответчика ФГКУ ВО «СанктПетербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 459 000 руб.

С данными выводами согласились суда апелляционной и кассационной инстанций.

С данными выводами судов заявитель не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы 6 государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П;

определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-0, от 16 января 2018 г. N 7-0).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий 7 (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта первого статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных 8 органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Однако названные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судебными инстанциями при принятии решения о возложении обязанности по возмещению Пархоменко АА. убытков были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением надлежащего ответчика по настоящему делу, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

9 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства Внутренних дел Российской Федерации» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации *? /> /lc££JL>C&x? А.П. Киселев