79004_2043490 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-3503 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кузьминовой Олеси Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2023 по делу № А32-45401/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – должник), по обособленному спору о признании обоснованными требований Кузьминовой О.В. о включении в реестр требований о передаче квартир № 1078, № 995, № 986, № 75,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2022 в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 определение от 29.06.2022 отменено в части; обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника признаны требования Кузьминовой О.В. в отношении квартир № 1078, 995 и 986, постановлено для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 799 240 рублей, 1 622 800 рублей и 1 622 060 рублей соответственно. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

2 Постановлением суда округа от 16.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с данной судом первой инстанции оценкой представленных в дело доказательств, из которых следует, что факт оплаты за спорные квартиры не подтвержден, в связи с чем оставил в силе определение от 29.06.2022, которым в удовлетворении заявления отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина