ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru №45-КАД23-17-К7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 11 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кабанова Алексея Викторовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года по административному делу № 2а-116/2022 по административному исковому заявлению Кабанова А.В. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Кабанов А.В., осужденный к пожизненному лишению свободы, обратился с административным иском о компенсации в размере 600 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 4 ноября 2010 года по 3 сентября 2017 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на применение наручников при выводе его из камеры и нанесение на его одежду надписи «пожизненно» и номера.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 марта 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания Кабанова А.В. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10 августа 2011 года по 3 сентября 2017 года, выразившиеся в необоснованном применении наручников при выводе из камеры; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу 2 административного истца взыскана компенсация в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года, решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации, определена сумма в размере 25 000 руб., в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной Кабановым А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Кабанова А.В. на судебные акты по материалам истребованного дела установлены основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кабанов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 4 ноября 2010 года по 3 сентября 2017 года, после чего убыл в другое исправительное учреждение.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов необоснованного применения наручников к осужденному, с учетом характера и продолжительности выявленных нарушений указал, что состояние здоровья административного истца за названный выше период не ухудшилось, вследствие чего определил размер компенсации в пользу Кабанова А.В. в сумме 100 000 руб.
Апелляционная инстанция, с которой согласился суд кассационной инстанции, посчитав, что нарушение прав административного истца имело незначительный характер и непродолжительный период, отсутствовали необратимые последствия для его психического и физического здоровья, 3 снизила размер компенсации, взысканной в пользу Кабанова А.В., до 35 000 руб.
Кроме того, суды отклонили доводы административного истца в части того, что к нарушениям прав осужденного относится нанесение на одежду надписи «пожизненно» и номера, указав, что нормативными правовыми актами не запрещено нанесение указанных надписей на одежду осужденных, нанесение отличительных надписей на одежду таких лиц не может расцениваться в качестве дискриминационного обращения, что также послужило основанием для снижения размера взысканной суммы.
Обосновывая вывод о возможности нанесения на одежду надписи «пожизненно» и номера, суды исходили из того, что это является оправданной мерой по соображениям безопасности и не причиняет физических и моральных страданий осужденному.
Соглашаясь с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о возможности снижения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции, в связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, вместе с тем следует признать, что доводы кассационной жалобы о незаконности выводов названных судов о допустимости нанесения на одежду осужденного надписи «пожизненно» и номера заслуживают внимания по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно части 4 статьи 82 названного кодекса администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 (далее - Правила № 205), действующих на момент спорных правоотношений, обязывает осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3 к Правилам № 205).
Как следует из приложения № 3 к Правилам № 205, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. При наличии технических возможностей на нагрудном знаке может размещаться фотография осужденного размером 30 х 40 мм.
Бригадиры и мастера из числа осужденных носят ленточку в форме прямоугольника размером 80 х 20 мм с соответствующей надписью 4 «Бригадир», «Мастер». Нагрудные и нарукавные знаки пришиваются к одежде на правой стороне груди и левом рукаве.
Пунктом 10.13 действующей редакции Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № ПО, предусмотрена обязанность осужденных носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 х 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 х 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).
Пункт 1.1 Методического пособия по вопросам учета материальнобытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 9 января 2002 года № 18/54-18, закрепляет, что в соответствии со статьей 99 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий; все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.
Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 (в редакции от 23 апреля 2018 года), не предусматривают, что клеймение в целях учета предметов инвентарного пользования может осуществляться на внешней стороне одежды осужденного.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на одежду осужденного Кабанова А.В. с внешней стороны были нанесены надписи, не предусмотренные положениями Правил № 205. В связи с этим правильность позиции нижестоящих судов относительно допустимости нанесения надписи «пожизненно» и номера на одежду административного истца вызывает сомнения, поскольку нормативными правовыми актами предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в названных актах приведено описание нагрудных и нарукавных отличительных знаков.
При этом администрация исправительного учреждения не наделена 5 полномочиями самостоятельного внесения изменений в утвержденные образцы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Данное правило обращает в том числе внимание на необходимость соблюдения достоинства осужденного в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием. Так как требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна быть установленного образца и иметь на себе с внешней стороны только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Однако при рассмотрении и разрешении настоящего спора судами не принято во внимание, что нанесение каких-либо иных надписей на одежду 6 осужденных, помимо установленных названными выше правовыми нормами, законом не предусмотрено. Также нельзя признать законодательно закрепленной и свободу усмотрения администрации исправительного учреждения в этом вопросе.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены какимлибо иным способом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.
Таким образом, кассационная жалоба содержит ставящие под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений доводы о существенном нарушении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит передаче с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части признания законными надписи «пожизненно» и номера на одежде осужденного, о направлении дела в данной части на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Кабанова А.В. с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации "%Z=^^\^Z^ И.Н. Зинченко