79005_2042926 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24530(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Усеинова Юнуса Ризаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 по делу № А40-22361/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Безопасность границ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Слабых Игоря Игоревича (далее – предприниматель) и Усеинова Ю.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Усеинов Ю.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Пака Дмитрия Константиновича и компании ДКД Холдинг Лтл (далее – компания) к субсидиарной ответственности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Пака Д.К. и предпринимателя к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 указанное определение в части привлечения предпринимателя к субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части определение от 20.07.2022 оставлено без изменения.

Постановление суда округа от 22.03.2023 указанные судебные акта в части привлечения к субсидиарной ответственности Пака Д.К. и в части отказа в привлечении к такой ответственности Усеинова Ю.Р. отменены, в удовлетворении требований о привлечении Пака Д.К. к субсидиарной ответственности отказано, обособленный спор в части отказа в удовлетворении заявления в отношении Усеинова Ю.Р. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение от 20.07.2022 и постановление от 17.10.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усеинов Ю.Р. просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части привлечения к субсидиарной ответственности Пака Д.К., суд округа руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) и, исходя из установленных обстоятельств по спору, указал на отсутствие оснований для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов. Суд также указал на пропуск Усеиновым Ю.Р. срока исковой давности по заявленному требованию.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев