79007_2039828 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-25241 (4,5) г. Москва 04.07.2023 Дело № А43-39526/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Матковской Натальи Адыльевны (наследник должника) и Бакулиной Екатерины Евгеньевны (кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023 по делу № А4339526/2020 о несостоятельности (банкротстве) Ланкина Олега Борисовича (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Печерская гряда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 565 890 руб. 06 коп. убытков, составляющих выплаченное обществом «УК Печерская гряда» временному и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» вознаграждения и понесенных ей расходов в ходе рассмотрения дела о банкротстве последнего, контролирующим лицом которого являлся Ланкин О.Б.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 принят отказ от требования в сумме 409 533 руб., в этой части определение от 11.04.2022 отменено, производство по обособленному спору в указанной части прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

2 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2023 определение (в неотменённой части) и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение или оставить заявление без рассмотрения.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несения обществом «УК Печерская гряда» расходов в процедуре банкротства общества «БизнесПроект» на сумму 156 357 руб. 06 коп. (с учетом отказа от части требования), а также факт неправомерных бездействий Ланкина О.Б., приведших к отсутствию у общества «БизнесПроект» имущества на погашение требований кредиторов и покрытие расходов по проведению процедуры банкротства, что привело к убыткам.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова