79016_2040273 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-12549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЗ» (Москва, далее - общество «ТВЗ») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 и дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу № А40-61179/2022 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймодерн» (Москва, далее - заявитель, общество «Строймодерн») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве (далее заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий (налоговый) орган) от 11.01.2022 №558234 об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), при участии в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТВЗ» (далее - общество «ТВЗ»), гражданки Рак Светланы Викторовны, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве,

установил:

2 решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023, дополнительным постановлением того же суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество «ТВЗ» просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в отношении общества «Строймодерн» являлось правомерным, поскольку на момент рассмотрения документов действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя, основанные на иной оценке обстоятельств дела, ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТВЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова