Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79170_2041256 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10636 г. Москва 05.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Ванино» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-98128/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости невозвращенного оборудования, установив, что переданное Обществу оборудование в установленный договором срок не возвращено, его стоимость не выплачена, что последним не оспорено, взыскав также 2 неустойку с учетом применения норм о моратории.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Поставленные в кассационной жалобе вопросы о неправильном применении судом первой инстанции и судом округа норм права вследствие оспаривания установленных судом первой инстанции обстоятельств дела (с учетом вышеуказанных законоположений) не относятся к основаниям для передачи кассационной жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Ванино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru