ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-УД23-41-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 14 июня 2023 г.
делам Верховного Суда председательствующего Зателепина O.K., судей ДубовикаН.П. и ЗемсковаЕЮ.
с участием прокурора Щукиной Л.В., адвоката Молоканова А.Ю., потерпевших Полищук В.Ю., Полищук В.П., переводчика Аллаева Б. О.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационные жалобы суждённого Акрамова С.Э., а также потерпевших Полищук В.Ю., Полищука В.П. и Полищука А.В. на приговор Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г.
Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 10 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Акрамова Сирожиддина Эргашевича.
Участие осуждённого Акрамова С.Э. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.
личность переводчика, Аллаев Бехзод Олимович, 15 апреля 1978 года рождения.
2 Переводчику Аллаеву Б.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 59 УПК РФ. Переводчик Аллаеву Б.О. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод, о чём получена расписка.
На вопрос председательствующего осуждённый Акрамов С.Э.
пояснил, что с переводчиком Аллаевым Б.О. он беседовал, каких-либо претензий к переводу не имеет.
Переводчику Аллаеву Б.О. отводов не заявлено.
Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.
личность осуждённого, Акрамов Сирожиддин Эргашевич, 13 июля 1994 года рождения.
На вопрос председательствующего осуждённый Акрамов С.Э.
пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещён 30 мая 2023 г.
Председательствующий устанавливает участвующих в судебном заседании.
личность потерпевших, Полищук Вера Юрьевна, 28 сентября I960 года рождения.
Полищук Владимир Петрович, 18 мая 1963 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что осуждённый Акрамов С.Э. в своей расписке отказался от услуг защитника, указав на то, что его отказ не связан с материальным положением, однако по инициативе суда для защиты его интересов в суде кассационной инстанции назначен адвокат Молоканов А.Ю.
Осуждённый АКРАМОВ С.Э.: перед началом судебного заседания с адвокатом Молокановым А.Ю. беседовал, свою позицию с ним согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
3 Председательствующий разъясняет осуждённому Акрамову С.Э.
право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним, получать копии решений суда кассационной инстанции и обжаловать эти решения.
Осуждённый АКРАМОВ С.Э.: права понятны.
На вопрос председательствующего осуждённый Акрамов С.Э.
пояснил, что в данный момент необходимости в переводе не имеется.
Председательствующий разъясняет потерпевшим Полищук В.Ю. и Полищук В.П. право иметь своего представителя, заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов их кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним, получать копии решений суда кассационной инстанции и обжаловать эти решения.
Потерпевшая ПОЛИЩУК В.Ю.: права понятны.
Потерпевший ПОЛИЩУК В.П.: права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Председательствующий докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя на доводы жалобы осуждённого Акрамова С.Э.
На вопрос председательствующего осуждённый Акрамов С.Э.
пояснил, что в данный момент необходимости в переводе не имеется, а также просил предоставить ему слово после выступления его защитника.
4 Слово предоставляется адвокату Молоканову А.Ю. в защиту интересов осуждённого Акрамова С.Э.
Адвокат МОЛОКАНОВ А.Ю.: сторона защиты считает, что приговор Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г.
являются незаконными и необоснованными, а кассационная жалоба Акрамова С.Э. подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции формально учёл наличие смягчающих обстоятельств и фактически не применил их при назначении моему подзащитному наказания. Тем самым судом первой инстанции нарушены требования УПК РФ, а назначенное Акрамову С.Э. наказание является чрезмерно суровым.
Считаю, что вина моего подзащитного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не нашла своего подтверждения. Суд первой инстанции должным образом не проверил представленные доказательства, положив в основу обвинения в совершении указанного преступления предположение о том, что Акрамов С.Э. совершил убийство.
Полагаю, что приговор Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. подлежат отмене, а назначенное моему подзащитному наказание - снижению.
Слово предоставляется осуждённому Акрамову С.Э.
Осуждённый АКРАМОВ С.Э.: признаю свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, однако убийство потерпевшей я не совершал. Прошу учесть, что я впервые в жизни и последний раз столкнулся с такой ситуацией, ранее судим не был. Прошу у всех прощения, добавить больше нечего.
Слово предоставляется потерпевшей Полищук В.Ю.
Потерпевшая ПОЛИЩУК В.Ю.: прошу учесть, что моя дочь окончила школу с золотой медалью, а Академию экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации - с красным дипломом. Она в совершенстве знала английский язык и работала в норвежской фирме, в свободное время начала изучать китайский язык.
Моя дочь следила за собой и занималась спортом, при этом никому ничего плохого не сделала, а осуждённый Акрамов С.Э. приехал в нашу страну и убил дочь под окнами её дома. Он даёт неправдивые показания о том, что не убивал её, поскольку имеются свидетельские показания.
Осуждённый указывает на состояние здоровья его матери, за которой нужен уход, а обо мне кто подумает? Я ночами слышу, как 5 кричит мой ребёнок, в связи с чем я не могу есть и спать, для меня жизнь прекратилась.
Обращаю внимание на возраст осуждённого, у него уже установленный характер, его привычки и наклонности никогда не изменятся, если он выйдет на свободу, то будет совершать аналогичные преступления. Было установлено, что ранее он неоднократно душил свою бывшую супругу, которая развелась с ним. Он никогда не перестанет совершать такие действия, и первым делом он начнёт повторять свои действия. Считаю, что Акрамов С.Э. является социально опасным человеком, в связи с чем прошу Вас спасти другие невинные жизни. Я настаиваю и прошу Вас назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Он разбил наши жизни. Моей внучке исполнилось 12 лет, а осиротела она в возрасте 10 лет и до сих пор занимается с психологом.
Внуку исполнилось 10 лет, и по телосложению он очень крупный, однако каждую ночь он кричит, но его невозможно взять на руки. Мои внуки осиротели в столь раннем возрасте, а осуждённый сейчас жалуется на то, что его мать осталась одна.
Слово предоставляется потерпевшему Полищук В.П.
Потерпевший ПОЛИЩУК В.П.: доводы нашей кассационной жалобы поддерживаю в полном объёме, дополнений не имею.
Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами кассационных жалоб, полагаю, что жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению, при этом поддерживаю доводы кассационной жалобы потерпевших.
Полагаю, что суд первой инстанции правильно согласился с выводами органа предварительного расследования относительно квалификации действий осуждённого Акрамова С.Э. по факту изнасилования по признаку, соединённому с угрозой убийством. При этом суд первой инстанции в приговоре подробно расписал и указал на то, какие действия Акрамова С.Э. расценены в качестве угрозы убийством потерпевшей, и какие были совершены им с целью подавления воли потерпевшей при попытке её изнасилования.
Также считаю, что суд апелляционной инстанции по формальным основаниям исключил квалифицирующий признак по факту изнасилования, соединённый с угрозой убийством. Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции указала на то обстоятельство, что суд первой инстанции фактически одни и те же действия расценил, и как насилие, связанное с изнасилование, и как угроза убийством. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ 6 неверно описал действия осуждённого.
При этом прошу учесть, что судом первой инстанции правильно установлены все совершённые Акрамовым С.Э. действия, которые подтверждаются совокупностью исследованных, допустимых доказательств, и суд апелляционный инстанции согласился с фактом совершения Акрамовым С.Э. этих действий. Однако я не согласна с выводом судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что одни и те же действия осуждённого были квалифицированы судом первой инстанции по разным признакам. Если обратиться к описательной части приговора, то суд первой инстанции чётко разграничил действия осуждённого:
«Акрамов С.Э. закрыл своими руками рот и нос потерпевшей, перекрыв доступ воздуха, тем самым своими действиями угрожая Лагуниной убийством, после чего в ходе борьбы повалил потерпевшую...».
Таким образом, суд апелляционной инстанции, формально оценив приговор в указанной части, неверно переквалифицировал действия Акрамова С.Э. по факту покушения на изнасилование, с чем я согласна с позицией потерпевших.
Прошу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение по основаниям неверной переквалификации действий Акрамова С.Э.
На вопрос председательствующего осуждённый Акрамов С.Э.
пояснил, что необходимости в переводе не имеется, ему всё было понятно.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Молоканову А.Ю.
На вопрос председательствующего осуждённый Акрамов С.Э.
пояснил, что ему понятна резолютивная часть решения, необходимости в переводе не имеется.
Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 00 минут.
Председательствующий Секретарь