ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-УД23-12-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 5 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Хроменко В.В. в интересах потерпевшего Пожидаева А.С. о I пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года, апелляционного постановления Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года и постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года в отношении осужденного Зарубина А.А., а также уголовное дело,

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № 156 г. СанктПетербурга от 4 мая 2022 года Зарубин несудимый, Артем Александрович, 7 июня 2001 года рождения, осужден по ч 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рубдей.

С Зарубина А.А. в пользу потерпевшего Пожидаева АС. в счет возмещения морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Признано право Пожидаева АС. на удовлетворение гражданского иска в части взыскания и му щественного вреда с передачей искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

2 Апелляционным постановлением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Зарубин А.А. признан виновным в умышленном причинении Пожидаеву АС. вреда здоровье) средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 19 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Хроменко В В . в интересах потерпевшего Пожидаева А.С. просит об отмене вынесенных в отношении Зарубина А.А. судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, считая указанные решения незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного; отмечает, что государственный обвинитель и потерпевший просиди назначить осужденному более строгое наказание, однако суд явно вышел за пределы позиций сторон и санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, назначив чрезмерно мягкое наказание в виде штрафа; полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного; обращает внимание на то, что совершенное преступление является умышленным, направлено против личности, объектом посягательства являются отношения в сфере охраны здоровья граждан; считает, что суд не исследовал мотивы преступления, не оценил, что преступный умысел формировался в процессе тренировок, а само преступление совершено в отношении несовершеннолетнего в спортивном учреждении; полагает, что суд безосновательно не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» чЛ ст.63 УК РФ, то, что Зарубин А.А. заведомо увел потерпевшего в другое помещение, где без свидетелей нанес ему серию ударов и оставил одного, без медицинской помощи; указывает, ч^то потерпевший был отстранен по состоянию здоровья от участия в играх хоккейного клуба, с ним расторгнут контракт; считает, что судом безосновательно и немотивированно применены положения ст. 64 УК РФ при отсутствии к т^му законных оснований, с переоценкой смягчающих обстоятельств; обращает внимание на то, что в настоящий момент ущерб потерпевшему не возмещен, попыток возместить расходы на восстановление здоровья потерпевшему со стороны осужденного не предпринято; назначенное Зарубину А.А. наказание находит чрезмерно мягким, не способствующим исправлению осужденного; по мнению адвоката, суд кассационной инстанции 3 не учел позиции) представителя потерпевшего в части необоснованной передачи его гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; просит судебные решения изменить, назначив Зарубину А.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ.

Проверив изложенные в жалобе доводы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зарубин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против ходатайства ЗарубиНа А.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали и о прекращении особого порядка судебного разбирательства не заявляли.

Действия Зарубина А.А.

предъявленному обвинению.

квалифицированы правильно, согласно Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Так суд при назначении Зарубину А.А. наказания отягчающих обстоятельств не установил, учел, что Зарубин А.А. молод, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание осужденным вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, пенсионного возраста матери и бабушки, которым Зарубин А.А. оказывает материальную помочь.

Совокупность указанных обстоятельств признана судом исключительной, 4 дающей основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Зарубину А.А. более мягкого вида наказания. Выводы суда о возможности назначения Зарубину А.А. с применением ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

Мнение участников уголовного судопроизводства, в том числе прокурора и потерпевшего, о виде и размере наказания не является определяющим и обязательным для суда, поскольку назначение виновному лицу уголовного наказания - исключительная прерогатива суда.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверив аналогичные доводы жалоб потерпевшего и его защитника, в том числе относительно необоснованной Передачи гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, отказали в их удовлетворений с приведением в постановлениях соответствующих мотивов. Апелляционное и кассационное постановления вынесены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Основания для передачи жалобы адвоката Хроменко ВВ. в интересах потерпевшего Пожидаева АС. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.40110УПК РФ, постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Хроменко В В . в интересах потерпевшего Пожидаева АС. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года, апелляционного постановления Петроградского районного суда г. СанктПетербурга от 27 сентября 2022 года и постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года в отношении осужденного Зарубина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Ъ ^ % г ^ % ^ _ ^ \j? ру^ I Е.В.Пейсикова