79014_2040675 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-64024/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – Компания) о взыскании 109 922 рублей 04 копеек убытков и 4298 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами дела полностью подтверждена совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.

2 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общества в обоснование заявленных требований по настоящему спору указало, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А40-97499/2021 суд обязал Компанию предоставить Обществу подлинники счетов-фактур, выставленных в связи с передачей прав по договорам финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2019 № ДЛ05107-19, от 09.10.2019 № ДЛ05108-19, от 09.10.2019 № ДЛ05109-19, от 09.10.2019 № ДЛ05110-19.

Во исполнении указанного судебного акта Компания направила в адрес Общества подлинники счетов-фактур, которые 23.12.2021 были получены.

С учетом даты получения подлинников счетов-фактур Общество смогло получить налоговый вычет только 13.01.2022, тогда как в случае надлежащего исполнения Компанией своих обязательств могло бы получить налоговый вычет не позднее 25.01.2020.

Общество полагает, что по вине Компании в период с 26.01.2020 по 13.01.2022 не могло пользоваться 1 033 219 рублей 18 копеек, в связи с чем начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, которую попросило взыскать в качестве убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 146,168,169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость и отказ в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием спорных счетов-фактур, не представлено.

Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, что согласуется с нормами налогового законодательства.

3 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова