79003_2040087 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-19641 (6) г. Москва 4 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Орлова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу № А40-80975/2021 о несостоятельности (банкротстве) Рудьковского Игоря Григорьевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Рудьковского И.Г. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2020, заключенного должником (продавцом) и Орловым Е.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов Е.А. просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии какого-либо встречного исполнения со стороны покупателя ввиду, в том числе, недоказанности финансовой возможности оплаты цены договора, в связи с чем пришли к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов