ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КАД23-26-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Слащева Романа Георгиевича на решение Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г.

материалам истребованного административного дела № 2а-5452/2022 по административному исковому заявлению Слащева Р.Г. о признании незаконным решения администрации городского округа Бронницы Московской области от 20 марта 2022 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия,

установил:

указанными судебными актами Слащеву Р.Г. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации городского округа Бронницы Московской области от 20 марта 2022 г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040205:26 без проведения торгов для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, общей площадью постройки 161 кв. м, степень готовности 26 %.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Слащев Р.Г., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не имеется.

Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суды установили фактические обстоятельства, руководствовались статьями 396, 391 -39 , 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что у Слащева Р.Г. отсутствует право на заключение договора аренда земельного участка без проведения торгов, на котором расположен объект незавершенного строительства, поскольку он воспользовался своим правом на заключение однократно договора аренды земельного участка для завершения строительства этого объект незавершенного строительства. Кроме того, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа Бронницы Московской области, и у Слащева Р.Г. изъят объект незавершенного строительства.

Изложенные в судебных актах выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом; приведены и оценены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и применен правильный материальный закон к спорным правоотношениям.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне проверены судами, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

3 Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не могут повлечь отмену или изменение правильных по существу судебных актов.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Слащеву Роману Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /(f П 1 Щ Л И.Д.Абакумова