ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 56-УД23-11СП-А5 город Москва 29 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Шамова А.В., Русакова В.В.

с участием прокурора Химченковой М.М., осуждённого Горбачева А.А., его защитника - адвоката Цоя СП., защитника осуждённого Ульянова В В . - адвоката Павленко О.Ю., потерпевшей Бахаревой Т.И.

при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Цоя СП., адвоката Павленко О.Ю. и осуждённого Горбачёва А.А.

на приговор Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года по уголовному делу в отношении осуждённого Горбачёва А.А. и Ульянова В.В.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 34 минут по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатами, потерпевшей и секретарём судебного заседания.

Осуждённый Горбачёв А.А. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Потерпевшая Бахарева Т.И., адвокат Павленко О.Ю. и адвокат Цой СП.

участвуют в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Приморского краевого суда.

Адвокат Цой СП. представляет интересы осуждённого Горбачёва А.А.

по соглашению.

Адвокат Павленко О.Ю. представляет интересы осуждённого Ульянова В.В. по соглашению.

Председательствующий устанавливает личность осуждённого:

- Горбачёв Александр Александрович, 3 сентября 1991 года рождения.

Председательствующий устанавливает личность потерпевшей:

- Бахарева Татьяна Ивановна, 9 ноября 1964 года рождения.

Личность адвокатов Цоя СП., Павленко О.Ю. и потерпевшей Бахаревой Т.И. удостоверена помощником судьи Приморского краевого суда на основании предъявленных ими удостоверений адвоката и паспорта гражданина Российской Федерации.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании защитника в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённому Горбачёву А.А.

его права в судебном заседании: пользоваться услугами защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; выступить с пояснениями по доводам кассационных жалоб; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Осуждённый Горбачёв А.А. сообщает, что права ему понятны.

Председательствующий разъясняет потерпевшей Бахаревой Т.И.

её права в судебном заседании: заявлять ходатайства; выступить с пояснениями по доводам кассационных жалоб; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Потерпевшая Бахарева Т.И. сообщают, что права ей понятны.

Председательствующий выясняет у осуждённого Горбачёва А.А., адвокатов Павленко О.Ю. и Цоя СП., а также потерпевшей Бахаревой Т.И., устраивает ли их качество видеоконференц-связи.

2 Осуждённый Горбачёв А.А., адвокаты Павленко О.Ю. и Цой СП., а также потерпевшая Бахарева Т.И., каждый в отдельности, пояснили, что качество видеоконференц-связи их устраивает и им хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не заявлено.

Председательствующий выясняет мнение сторон о возможности рассмотрения кассационных жалоб осуждённого Горбачёва А.А., адвоката Цоя СП. и адвоката Павленко О.Ю. в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания осуждённого Ульянова В В .

Вопрос председательствующего к адвокату Павленко О.Ю.:

- Ваш доверитель Ульянов В В . по-прежнему не желает участвовать в судебном заседании? - Да, по-прежнему не желает участвовать.

Иных вопросов к адвокату Павленко О.Ю. не последовало.

Возражений от участников процесса относительно рассмотрения кассационных жалоб осуждённого Горбачёва А.А., адвоката Цоя СП.

и адвоката Павленко О.Ю. в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания осуждённого Ульянова В.В.

не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть кассационные жалобы адвоката Цоя СП., адвоката Павленко О.Ю. и осуждённого Горбачёва А.А. по уголовному делу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания осуждённого Ульянова В.В.

Судья Зеленин С Р . докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по уголовному делу судебных решений, доводы кассационных жалоб адвокатов Цоя СП. и Павленко О.Ю., а также осуждённого Горбачёва А.А.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность выступить по делу.

Осуждённый Горбачёв А.А. в своём выступлении пояснил: хочу пояснить по поводу показаний эксперта в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

3 Председательствующий прерывает речь осуждённого Горбачёва А.А.

и разъясняет ему пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осуждённый Горбачёв А.А. продолжил своё выступление: даже эксперт сказал, что погибший не был удушен. Обстоятельства сложились так, что нам с Ульяновым В.В. вменили убийство.

Пояснений по существу рассматриваемой кассационной жалобы у меня более не имеется.

Адвокат Цой СП. в своём выступлении пояснил: доводы, изложенные в моей кассационной жалобе поддерживаю и прошу её удовлетворить.

Поскольку в судебном заседании подробно оглашены и исследованы доводы, приведённые в обоснование кассационных жалоб, останавливаться на их содержании повторно не полагаю необходимым.

Учитывая доводы кассационных жалоб прошу приговор Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Павленко О.Ю. в своём выступлении пояснила: сторона защиты в полном объёме поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дополнительно добавить ничего не желаю, поскольку судом подробно оглашены и исследованы все приведённые в содержании кассационных жалоб обстоятельства.

Прошу удовлетворить доводы кассационной жалобы стороны защиты.

Вопросы председательствующего к адвокату Павленко О.Ю.:

- Из содержания Вашей кассационной жалобы следует, что в вопросный лист была включена формулировка о том, что было совершено нападение.

В каком именно вопросе в вопросном листе для присяжных заседателей указана подобная формулировка? - В настоящее время не могу пояснить, поскольку не помню. Прошу прощения.

Иных вопросов к адвокату Павленко О.Ю. не последовало.

Потерпевшая Бахарева Т.И. в своём выступлении пояснила: присяжные заседатели вынесли единодушный вердикт о признании Горбачёва А.А.

и Ульянова В.В. виновными в полном объёме по всем пунктам и не заслуживающими снисхождения.

Исключительно из-за ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей итоговое судебное 4 решение было постановлено через 4 (четыре) года после совершения преступления.

Я полагаю, что все апелляционные и кассационные жалобы по уголовному делу направлены на затягивание исполнения наказания и избежание уголовной ответственности за содеянное. Осуждённые лишили меня единственного сына, а маленького ребенка - отца. Поэтому я считаю, что суд первой инстанции сделал всё правильно. 16 марта 2023 года состоялось заседание Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в г. Новосибирске, по результатам которого приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Судебные инстанции сделали всё правильно, по-моему мнению, поскольку виновные должны нести наказание за содеянное ими.

Кроме того, я не считаю, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым, поскольку по совокупности преступлений им могло быть назначено более строгое наказание. В связи с изложенным прошу приговор оставить без изменений.

Прокурор Химченкова М.М. в своём выступлении пояснила: оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого Горбачева А.А., а также адвоката Цоя СП. и Павленко О.Ю. органы прокуратуры не усматривают.

Полагаю, что оснований для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции по настоящему уголовному делу не имеется.

В ходе изучения уголовного дела было установлено, что предварительное и судебное следствие проведены в полном соответствии с требования уголовно-процессуального закона, которое регламентирует рассмотрение уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении уголовного дела не допущено. Перед коллегией присяжных заседателей были исследованы только доказательства, которые были получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые представлялись сторонами в обосновании своей позиции, при этом стороны не были ограничены в их представлении, в том числе, сторона защиты.

Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии со ст. 256 УПК РФ и процедура их рассмотрения председательствующим нарушена не была. Все ходатайства рассмотрены с учётом мнения сторон и особенностями рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Что касается доводов жалоб следует отметить следующее.

Вопросный лист и постановка в нём вопросов полностью соответствует ст. ст. 338, 339 УПК РФ. Сторонам было предоставлено достаточно времени для ознакомления с проектом вопросного листа и подготовки возможных замечаний или дополнений. Сторонами, в том числе и стороной защиты, не было предложено каких-либо иных вопросов для постановки перед присяжными заседателями. Вопросы, которые были постановлены, были 5 постановлены по результатам судебного следствия и предложены присяжным заседателям.

Вопреки доводам стороны защиты изложенная в вопросном листе постановка вопросов и их содержание позволили присяжным правильно оценить представленные доказательства и правильно сделать вывод о виновности или невиновности подсудимых, что и нашло отражение в вопросном листе. Каких-либо неясностей вопросный лист у присяжных не вызвал, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.

В связи с изложенным доводы стороны защиты о том, что суд не поставил каких-либо вопросов, которые улучшали бы положение осуждённых противоречат протоколу судебного заседания.

Напутственное слово также было произнесено председательствующим в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ. Председательствующий никаким образом не нарушил принципы объективности и беспристрастности при изложении доказательств своего мнения не высказывал. Замечаний на напутственное слово не имелось.

В соответствии с вердиктом были правильно квалифицированы действия осуждённых.

Полагаю, что в доводах кассационной жалобы адвоката Павленко О.Ю.

возможно допущена ошибка, поскольку действия осуждённых не квалифицировались как совершённые в организованной группе, в связи с чем данное указание является необоснованным. Указание на нападение вопросный лист ни в одном вопросе не содержит.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального кодекса, которые бы повлекли отмену или изменение приговора мной по делу не усматриваются. Права осуждённых нарушены не были. Протокол судебного заседания объективно отражает ход судебного заседания.

Доводы потерпевшей относительно сроков по уголовному делу находят своё подтверждение в следующем. С 2019 года по август 2022 года уголовное дело не рассматривалось, поскольку многочисленное количество раз откладывалось ввиду невозможности обеспечения достаточного количества присяжных для отбора.

Нарушения, которые приведены в содержании кассационных жалоб по материалам уголовного дела отсутствуют. Прения сторон, вопреки доводам стороны защиты, проведены в пределах вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, в полном соответствии с процессуальным законодательством. Высказывание своего мнения по существу обвинения в отношении подсудимых соответствует полномочиям государственного обвинителя, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, и никак не свидетельствуют о нарушении государственным обвинителем процессуального закона или о каком-то давлении на присяжных заседателей.

Поэтому в данной части каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Также в жалобах указано о том, что нарушением является произведённая замена присяжного заседателя, однако протокол судебного заседания свидетельствует о том, что каких-либо нарушений уголовно6 процессуального закона не допущено, а замена присяжного заседателя была произведена в связи с его неявкой и в связи с его заявлением о том, что он просит освободить его от участия при рассмотрении дела по семейным обстоятельствам. Каких-либо нарушений при замене присяжного заседателя также не допущено.

Полагаю, что назначенное наказание определено судом с учётом всех установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности осуждённых и вердикта коллегии присяжных заседателей.

Оснований для снижения наказания органами прокуратуры не усматриваются, в кассационных жалобах каких-либо новых обстоятельств не приведено.

В связи с изложенным прошу кассационные жалобы адвоката Цоя СП., адвоката Павленко О.Ю. и осуждённого Горбачёва А.А. оставить без удовлетворения, а приговор Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11 часов 07 минут по московскому времени.

Председательствующий:

^/^^^Z Секретарь:

AVtAjU^^ 7 С Р . Зеленин • А Е * Горюнова