ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-УД23-17-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 7 » июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив кассационную жалобу осуждённой Наговицыной А.А. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2019 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года,

установил:

по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 года НАГОВИЦЫНА Анастасия Александровна, родившаяся 18 апреля 1986 года в с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ранее не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

2 Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года приговор и апелляционное определение изменены. Определено исчислять срок отбывания Наговицыной наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 декабря 2019 года. На основании п. «б» ч. З 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Наговицыной под стражей с 14 июля 2019 года до 17 декабря 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о применении при зачете Наговицыной в срок наказания времени её содержания под стражей положений ч. З 3 ст. 72 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

По приговору Наговицына осуждена за убийство.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая просит о пересмотре приговора, переквалификации её действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ либо ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то, что умысла на убийство потерпевшего у неё не было, поскольку она заранее не готовилась к совершению преступления;

противоправное поведение потерпевшего вызвало у неё состояние аффекта; с учётом всех обстоятельств дела суду следовало применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и по материалам уголовного дела не установлено.

Постановленный в отношении Наговицыной приговор, с учётом внесённых изменений, отвечает требованиям уголовного и уголовнопроцессуального законов, судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в основу приговора положены доказательства, которые были предметом надлежащего исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Наговицыной виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

3 Исследованным в ходе судебного разбирательства и приведённым в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самой Наговицыной А.А., свидетелей Наговицыной Л.Е., Чертусева, Максимова, протоколам явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу судом дана оценка. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают.

В приговоре содержится указание на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных и судебных действий, подтверждающие, по мнению суда, фактические обстоятельства, а также раскрыто их содержание.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их допустимости и достоверности.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего.

Правила оценки доказательств судом не нарушены, сомнений в своей объективности данная судом оценка не вызывает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволившие суду прийти к выводу о виновности осужденной в том, что она совершила убийство.

Доводы осуждённой о том, что к совершению преступления она заранее не готовилась и использованный ею нож к оружию не относится, на квалификацию её действий не влияет.

Наличие у осуждённой умысла на убийство потерпевшего подтверждается её действиями в момент совершения преступления, когда она нанесла удар ножом потерпевшему сзади в левую область грудной клетки, при этом удар ею был нанесён после прекращения потерпевшим противоправных действий.

Признание судом смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а именно нанесения побоев, не причинивших вреда здоровью осуждённой, само по себе не влияет на квалификацию действий Наговицыной, которая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного 4 опьянения. Осуждённая действовала из личных неприязненных отношений, и её жизни и здоровью ничего не угрожало.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Наговицыной по ч. 1ст. 105 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации совершённого Наговицыной преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных судебных решений, не установлено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие у осуждённой несовершеннолетнего и малолетнего детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наказание осужденной Наговицыной назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

5 Руководствуясь положениями ст.40110 УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осуждённой Наговицыной Анастасии Александровны на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2019 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /ч .

г&ь.

s ^ С.Р. Зеленин