ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ23-74-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Логиновой Юлии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года по делу по иску Джиджилава Давида Николаевича к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на самовольный объект недвижимости,

установил:

Джиджилава Давид Николаевич обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный в Мацестинском лесничестве в квартале 55, предоставленный ему для строительства и эксплуатации кафе. В ноябре 2005 года администрацией Хостинского района в лице главы администрации и главного архитектора района согласован проект границ данного земельного участка для размещения кафе. Истцом подготовлен проект и осуществлено строительство двухэтажного здания кафе общей площадью 143, 8 кв. м, в том числе с площадью застройки. По заключению ГУЛ «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, выдавшего 22 апреля 2006 года акт готовности объекта незавершенного строительства, степень готовности строящегося кафе составляет 45 %. Разрешения на выполнение строительных работ у истца отсутствует.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2006 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского 2 краевого суда от 28 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска Джиджилава Д.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В то же время пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном 3 наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды от 9 июня 1999 года Джиджилаве Д.Н. для строительства и эксплуатации кафе был предоставлен земельный участок площадью 0,3 га, расположенный в Мацестинском лесничестве в квартале 55 (т. 1, л.д. 6-8).

В ноябре 2005 года администрацией Хостинского района г. Сочи, главным архитектором г. Сочи и территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю был согласован проект границ данного земельного участка для размещения кафе (т. 1, л.д. 1314).

В соответствии с актом готовности объекта незавершенного строительства от 12 апреля 2006 года, выданного ГУП «Крайтехинвентаризация» по. г. Сочи, истцом на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном на территории Мацестинского лесничества квартал № 55, осуществлено строительство двухэтажного здания кафе общей площадью 143, 8 кв. м, в том числе, площадью застройки 59,8 кв. м, степень готовности которого составляет 45 % (т. 1, л.д. 10-12).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, возведенные на указанном земельном участке объекты отвечают строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, сейсмическим требованиям. Постройка может эксплуатироваться как предприятие общественного питания - кафе. Постройка не выходит за пределы земельного участка и не создает каких-либо препятствий третьим лицам (т. 1, л.д. 18-33).

Как следует из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 1 марта 2008 года, земельному участку, на котором возведен спорный объект, присвоен адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 105/8 (т. 1, л.д. 205).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2011 года на администрацию 4 г. Сочи была возложена обязанность по заключению с Джиджилава Д.Н.

договора аренды земельного участка, занятого незавершенным строительством зданием кафе (т. 1, л.д. 159).

27 февраля 2015 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Джиджилава Д.Н. на земельный участок площадью 850 кв. м, с видом разрешенного использования - кафе, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, д. 105/8, был заключен договор аренды на срок до 31 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 196-203).

За пользование земельным участком истцом оплачивается арендная плата, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2018 года и от 17 октября 2019 года (т. 1,л.д. 111-114, 124-125) 21 июля 2020 года к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды был установлен на 3 года с момента его государственной регистрации (т. 1, л.д. 204).

Государственная регистрация аренды земельного участка по указанному выше адресу произведена 10 марта 2021 года (т. 1, л.д. 202).

С учетом изложенного, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения истцом при строительстве спорного объекта градостроительных норм и правил, как и доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи суду представлено не было, а также исходя из того обстоятельства, что спорное строение эксплуатируется истцом по его целевому назначению более 16 лет, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю администрации муниципального образования 5 городской округ город-курорт Сочи - Логиновой Юлии Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.П.Москаленко