79005_2042031 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-11632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Терещенко Екатерины Валериевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2023 по делу № А53-9810/2022,

установил:

Терещенко Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Кайдашову Игорю Георгиевичу о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» (№ А53-12344/2017).

Впоследствии дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Кайдашов И.Г. обратился в арбитражный суд с встречным иском к Терещенко Е.В. о взыскании 68 800 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2022 (с учетом определений об исправлении опечатки от 26.10.2022 и от 27.01.2023), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2023 и округа от 14.04.2023, в удовлетворении иска Терещенко Е.В. отказано;

2 встречное исковое требование Кайдашова И.Г. выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Терещенко Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указали на недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения Кайдашова И.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками).

Передавая по подсудности заявление Кайдашов И.Г. в суд общей юрисдикции, суды исходили из субъектного состава и характера спорных отношений, не позволяющих отнести дело к компетенции арбитражных судов (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев