ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Журавлевой Юлии Сергеевны об оспаривании пункта 2.2.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П (далее - Порядок),

установил:

подразделом 2.2 Порядка установлены требования к электронным образам документов. Пунктом 2.2.1 этого раздела Порядка предусмотрено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (абзац первый). Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (абзац второй).

Журавлева Ю С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 2.2.1 Порядка в той части, в какой он по смыслу, придаваемому ему в правоприменительной практике, допускает возможность дважды запрашивать подпись (графическую и усиленную) фотообразов документов при подаче жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу статьи б4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства 2 Российской Федерации», статьи 122 Федерального закона от 18 декабря 2001 г.

№ 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» требования к техническим и программным средствам, используемым при организации применения систем видеоконференц-связи, при выполнении судебных актов и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и подписании (заверении) их электронной подписью, к использованию информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Оспариваемый административным истцом Порядок устанавливает требования технического характера к документам, подаваемым в электронном виде, при этом в пункте 2.2.1 Порядка приведено техническое описание процедуры создания электронного образа документа, которое не меняет правового регулирования, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации, не создает каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и не возлагает на нее какие-либо обязанности, в том числе не предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в решении от 30 января 2018 г. № АКПИ17-1019.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какаялибо обязанность.

Принимая во внимание, что Порядок в оспариваемой части не создает каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и не возлагает на нее какие-либо обязанности, а требования административного истца фактически сводятся к оспариванию федерального закона, возложившего на Верховный Суд Российской Федерации полномочия по определению требований технического характера к документам, подаваемым в электронном виде, в принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, 3 решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Журавлевой Юлии Сергеевне в принятии административного искового заявления об оспаривании пункта 2.2.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П.

Возвратить Журавлевой Юлии Сергеевне уплаченную ею госпошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку по операции от 29 июня 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .

У/v-^— у / / ОН. Нефедов