Ulllllilllllllllllllllllllllllllill УИД 63GV0001-01-2021-000304-18 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Иоварская ул., д. 15, Москва, 121260 ) Г ) июля 2023 г.

На№ 223-УД23-10-К10 Адвокату А.В. РЕДКОВУ ул. Брошевского, д. ЗА, офис 217, г. Самара, 443086 от Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 г., которым отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей жалобы на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 г., апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 20 декабря 2021 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 24 мая 2022 г. в отношении Бочкарева А.А., рассмотрена в соответствии с ч. 5 ст. 401 1 0 УПК РФ.

По названному приговору Бочкарев А.А. осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 20 декабря 2021 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, приговор изменен:

- из приговора исключено указание о назначении Бочкареву А.А.

наказания в виде лишения свободы, - за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, Бочкареву А.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Бочкарева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Вы выражаете несогласие с приговором и последующими судебными решениями, утверждая, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права и подлежат отмене.

2 В обоснование доводов жалобы защитник-адвокат Редков А.В.

указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали именной список военнослужащих войсковой части 36707, который подтверждает нахождение Бочкарева А.А. в инкриминируемый период в расположении воинской части, а кассационный военный суд не придал значения данному нарушению.

Изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется, оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 401" УПК РФ, изложенные в нем выводы о законности приговора и апелляционного определения являются правильными.

Обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь в своей жалобе, получили оценку судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а приведенные доводы обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных решениях.

Выводы суда о доказанности вины Бочкарева А.А. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, поскольку основаны на совокупности собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, надлежащие анализ и оценка которых в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ даны в приговоре.

Виновность Бочкарева А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами - признательными показаниями самого осужденного Бочкарева А.А., показаниями свидетелей Ахмадуллина, Плигина, Хомякова, Бочкаревой ПА. и другими доказательствами.

Все эти доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а по основным вопросам совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно положены в основу приговора.

Довод в жалобе адвоката о том, что судами не исследован именной список военнослужащих войсковой части 36707 не может повлечь отмену приговора, поскольку его законность и обоснованность сомнений не вызывает, а ходатайств об исследовании этого списка сторонами при рассмотрении дела, как в первой, так и в апелляционной инстанции не заявлялось.

Квалификация действий Бочкарева А.А. по ч. 3 ст. 337 УК РФ является правильной.

Наказание Бочкареву А.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия 3 жизни его семьи, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для признания назначенного Бочкареву А.А. наказания несправедливым не имеется.

Утверждения защитника о допущенных нарушениях уголовнопроцессуального закона при исследовании доказательств судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, проверялись судом кассационной инстанции и правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приложение: материалы на О листах.

ВВ. Хомчик