79006_2041520 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-21199 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стойленский горнообогатительный комбинат" (далее – общество) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 по делу № А36-3861/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 48 159 183,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 и постановлением суда округа от 09.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия на стороне должника неосновательного обогащения за счет кредитора.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов