79003_2040220 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10052 г. Москва 4 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Власовой Виктории Анатольевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А40-37615/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора куплипродажи транспортного средства от 15.03.2019, заключенного должником (продавцом) и Власовой В.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении требований управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено:

договор купли-продажи от 15.03.2019 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Власовой В.А. в конкурную массу должника 1 131 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2023 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Власова В.А. просит отменить постановления окружного и апелляционного судов.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из установленных им фактических обстоятельств, свидетельствующих как о совершении сделки по заниженной стоимости, так и отсутствии надлежащих доказательств представления какого-либо встречного исполнения со стороны покупателя, а также об отчуждении имущества в пользу аффилированного лица, в связи с чем пришел к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов