ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-УДп23-1-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 27 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Чагинского В.В. в интересах осужденного Герасимова А.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2022 года Герасимов Андрей Юрьевич, 7 июля 1989 года рождения, судимый 26 апреля 2017 года по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 19 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 7 дней ограничения свободы, 1 осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Герасимову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом постановлено зачесть в срок отбывания наказания: в соответствии с ч.З 2 ст.72 УК РФ время содержания Герасимова А.Ю. под стражей с 16 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст.72 УК РФ и пп.1 ч.Ю ст. 109 УПК РФ время нахождения его под запретом определенных действий с 13 января по 12 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день 2 лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года приговор в отношении Герасимова А.Ю. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Герасимова А.Ю.

изменены: его действия переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ на 20-ть преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.З ст.228 УК РФ, за каждое из которых назначено 8 лет лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Герасимову А.Ю. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Герасимов А.Ю. признан виновным в 20-ти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чагинский В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Герасимова А.Ю. судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что виновность его подзащитного в совершении 19-ти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, размещенных в тайниковые закладки, не доказана полностью, при этом положенные судом в основу приговора доказательства получены с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Судом не опровергнуты утверждения Герасимова А.Ю. о том, что он подобрал два свертка с наркотиками, намереваясь отвезти их в полицию, а остальные наркотики и телефон с данными о местонахождении тайников-закладок были подброшены ему сотрудниками полиции, которые сфальсифицировали материалы дела и под принуждением заставили дать против себя ложные показания. Обращает внимание, что приговор составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд не сделал полного описания преступного деяния, не провел анализ и не дал оценку всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, противоречиво отразил объективную сторону преступления.

При этом полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не изготавливалась судом, а полностью скопирована из обвинительного заключения. Далее приводит доводы о нарушении права осужденного на защиту в ходе предварительного 3 расследования, ссылаясь, в частности, на незаконность возбуждения в отношении Герасимова А.Ю. нескольких уголовных дел и избрания в рамках их расследования его подзащитному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при наличии избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий по первому возбужденному уголовному делу, а также на не предоставление ему квалифицированной юридической помощи на первоначальном этапе предварительного следствия. Ссылаясь на показания свидетеля Майорова А.С. в судебном заседании о том, что сотовый телефон был изъят у осужденного в лесу, и свидетеля Кочурова А.А., согласно которым очная ставка между ним и Герасимовым А.Ю. не проводилась, а протоколы следственных действий он подписал, не читая, заявляет о недопустимости использования в качестве доказательств протокола личного досмотра Герасимова А.Ю., протоколов осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства из тайниковых закладок, а также протокола соответствующей очной ставки. В подтверждение доводов о недопустимости как доказательств протоколов осмотров мест происшествия также указывает, что в лесном массиве одним следователем было составлено 19 протоколов менее чем за три часа, при этом в протоколах отсутствуют подписи понятых о разъяснении им прав и обязанностей, не указаны все лица, участвовавшие в осмотрах. Оспаривает и полномочия следователя Брауер Ю.А.

по проведению указанных осмотров. Обращает внимание на исчезновение из материалов дела переданных следователю Гасаналиевой М О . срезов с ногтей Герасимова А.Ю., смывов с его рук и с полости его рта. Считает необоснованной ссылку в приговоре на показания следователя Брауер Ю.А., считая их противоречивыми и недостоверными.

Указывает на незаконность исследования в судебном заседании постановления следователя Толстовой Н.И. об уточнении данных (т.4, л.д.200-205). Также полагает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым, суд необоснованно не зачел в срок отбывания наказания время задержания Герасимова А.Ю. в период с 11 по 13 января 2021 года. По указанным основаниям просит отменить состоявшиеся в отношении Герасимова А.Ю. судебные решения.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

15 В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами, выполняя свою преступную роль в совершении 4 незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Герасимов А.Ю. в период с декабря 2020 года до 12 часов 15 минут 11 января 2021 года извлек из расположенного на расстоянии 350 метров от дома № 37 по ул. Мостостроителей в Заволжском районе г. Ульяновска тайника наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 149,51 грамма, после чего, во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц, часть полученного от неустановленного лица наркотического средства поместил в 19 тайниковых закладок на территории лесного массива в Заволжском районе г. Ульяновска (массами от 4,90 до 10,21 грамма), а оставшуюся часть этого же наркотического средства (массами 4,92 и 5,08 грамма) продолжил хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц при себе в карманах одежды, а также в салоне используемого им автомобиля. Однако довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца Герасимов А.Ю. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 12 часов 15 минут 11 января 2021 года Герасимов А.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми в ходе досмотра осужденного, его автомобиля, а также в ходе осмотров мест происшествия (тайниковых закладок по адресам, подробно указанным в приговоре) вышеуказанные наркотические средства, общей массой не менее 149,51 грамма были обнаружены и изъяты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержащееся в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанными, соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит указание места, времени, способа совершения преступления, формы вины, цели и иных имеющих значение для дела обстоятельств преступления.

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что приговор является копией обвинительного заключения, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, а тот факт, что суд согласился с обоснованностью предъявленного Герасимову А.Ю. органами предварительного расследования обвинения, не свидетельствует о незаконности приговора.

Так, фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого Герасимова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника об обстоятельствах сбыта наркотических средств с неустановленным лицом путем размещения их в тайники-закладки; показаний свидетелей Садыкова И.Р., Одинцова С.А. об 5 обстоятельствах задержания Герасимова А.Ю. и изъятия находившихся при нем наркотических средств и сотового телефона; показаний свидетеля Морозова Н.В., участвовавшего в качестве понятого при изъятии находившихся у Герасимова А.Ю. наркотических средств и сотового телефона;

показаний свидетелей Майорова АС. и Кочурова А.А., которые присутствовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии с участием Герасимова А.Ю. наркотических средств из его автомашины и из оборудованных им тайниковых закладок; протокола осмотра изъятого у осужденного телефона, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии тайников-закладок и сведения об их географических координатах; заключений эксперта о составе и массе изъятых наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, привел мотивы и основания, по которым принимаются одни доказательства и отвергаются другие.

В ходе судебного разбирательства судом были проверены утверждения Герасимова А.Ю. о том, что он подобрал два свертка с наркотиками, намереваясь отвезти их в полицию, а остальные наркотики и телефон с данными о местонахождении тайников-закладок были подброшены ему сотрудниками полиции, однако признаны несостоятельными, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации прав, а также при проверке показаний на месте, в ходе которой Герасимов А.Ю. воспроизвел свои действия, о которых ранее дал показания.

Опровергаются материалами уголовного дела и доводы стороны защиты о неоказании осужденному квалифицированной юридической помощи на первоначальном этапе предварительного расследования. При этом необходимо отметить, что в ходе допросов Герасимова А.Ю. в качестве подозреваемого 15 января 2021 года и обвиняемого 21 декабря 2021 года (т.е. спустя 11 месяцев после первоначального его допроса), проведенных с участием адвоката Чагинского В.В. (автора кассационной жалобы), с которым у Герасимова А.Ю.

было заключено соглашение, осужденный дал подробные показания об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, аналогичные тем, которые им были даны в ходе предыдущих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием иного защитника, назначенного 6 осужденному в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ.

Являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и доводы о фальсификации материалов уголовного дела, о подбрасывании Герасимову А.Ю. сотрудниками полиции наркотических средств и сотового телефона, и мотивированно отклонены, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности протоколами соответствующих процессуальных действий, показаниями свидетелей Садыкова И.Р., Одинцова С.А., Брауэр Ю.А., Салахутдиновой Р.К., Морозова Н.В., Майорова А.С. и Кочурова А.А. об обстоятельствах проведения процессуальных действий, законность которых оспаривалась стороной защиты.

Положенные в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора Герасимова А.Ю. данными лицами судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката противоречия в показаниях свидетеля Майорова А.С. относительно момента изъятия у Герасимова А.Ю. сотового телефона были устранены в судебном заседании. Так, указанный свидетель, первоначально давший показания об изъятии у Герасимова А.Ю. телефона в его присутствии, после оглашения по ходатайству государственного обвинителя его показаний в ходе предварительного следствия, которые не содержали сведений об изъятии сотового телефона, оглашенные показания подтвердил и показал, что не помнит, изымался ли при нем телефон. Изложенное, с учетом сведений, отраженных в протоколе личного досмотра Герасимова А.Ю., а также показаний свидетелей Садыкова И.Р. и Морозова Н.В. об обстоятельствах изъятия сотового телефона, не ставит под сомнение правильность вывода суда об изъятии у Герасимова А.Ю. сотового телефона «Honor» 11 января 2021 года в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

Относительно показаний свидетеля Кочурова А.А. следует отметить, что данный свидетель в ходе судебного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах произведенного с его участием обнаружения и изъятия наркотических средств из тайниковых закладок в лесном массиве, которые по своему содержанию соответствуют иным исследованным доказательствам, в связи с чем показания данного лица о том, что протоколы допросов в ходе предварительного следствия он подписал, не читая, очная ставка между ним и Герасимовым А.Ю. фактически не проводилась, не могут свидетельствуют о недостоверности показаний этого свидетеля в ходе судебного заседания. Показания же Кочурова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, судом в качестве доказательств виновности осужденного в приговоре не приведены.

7 Осмотры мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства из тайниковых закладок, вопреки доводам стороны защиты были проведены в соответствии с положениями ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, с участием понятых. При этом обстоятельства проведения этих следственных действий установлены судом не только исходя из самого содержания протоколов осмотра, но и на основании показаний их участников, а именно показаний самого Герасимова А.Ю., данных в ходе предварительного расследования; показаний следователя Брауэр А.Ю., в том числе о разъяснении всем участникам следственных действий их прав и порядка проведения осмотра, а также понятых Майорова А.С. и Кочурова А.А., не отрицавших указанный факт.

При таких данных отсутствие подписей понятых в графе о разъяснении им их прав и обязанностей не свидетельствует о том, что эти права и обязанности не были им фактически разъяснены, и не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколах осмотров сведений.

Составление 19 отдельных протоколов осмотра по каждому обнаруженному тайнику-закладке о нарушениях уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену состоявшихся по делу судебных решений, не свидетельствует, как не свидетельствует об этом и отсутствие в протоколах осмотра данных обо всех сотрудниках полиции, прибывших вместе со следователем, понятыми и Герасимовым А.Ю. в лесной массив, учитывая, что само по себе присутствие лица в месте, где проводится следственное действие, не указывает на то, что оно по умолчанию является участником этого следственного действия.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у следователя Брауэр А.Ю.

полномочий на проведение осмотров мест происшествия голословны и опровергаются исследованными судом материалам уголовного дела, согласно которым указанное должностное лицо провело данные следственные действия в ходе доследственной проверки в качестве дежурного следователя.

Несостоятельны и утверждения адвоката об исчезновении из материалов уголовного дела переданных следователю Гасаналиевой М О . срезов с ногтевых пластин, смывов с рук и полости рта Герасимова А.Ю., поскольку указанные образцы, полученные от осужденного для сравнительного исследования, на основании постановления о назначении физико-химической экспертизы от 12 января 2021 года были направлены эксперту для проведения экспертизы (т.1, л.д.77) и уничтожены в ходе проведения экспертного исследования, сведения о чем отражены в заключении эксперта № Э2/25 от 25 января 2021 года (т.4, л.д. 146-150).

Таким образом, выводы суда о виновности Герасимова А.Ю. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, 8 достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При этом суд кассационной инстанции, рассматривая настоящее уголовное дело в кассационном порядке, не ставя под сомнение правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и доказанность вины Герасимова А.Ю., пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного, связанные с размещением наркотических средств в 19 тайниковых закладок, а также с хранением их при себе и в автомобиле с целью дальнейшего сбыта, не могут рассматриваться как единое продолжаемое преступление, поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотических средств разным приобретателям (либо хотя бы одному, но в несколько приемов), в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений.

Юридическая квалификация действий Герасимова А.Ю., с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, является правильной.

Наказание Герасимову А.Ю., учитывая внесенные изменения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, как смягчающих наказание - признания вины на первоначальном этапе предварительного расследования, что расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик с места работы и жительства, наличия на иждивении двоих малолетних детей и участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, службы в армии, так и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении в отношении Герасимова А.Ю. уголовных дел и избрании ему меры пресечения, при вынесении следователем постановления об уточнении анкетных данных, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Аналогичные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, тщательно проверены и мотивированно отклонены в соответствующих судебных решениях, которые отвечают требованиям ст.38928, 401 1 4 УПК РФ.

9 Таким образом, учитывая, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении судами настоящего дела не установлено, предусмотренных ч.1 ст.401 15 УПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Чагинского В В . в интересах осужденного Герасимова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 ° УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Чагинского В.В. в интересах осужденного Герасимова Андрея Юрьевича на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации « /J /L YJfT Д.Э.Сабуров