ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-КАД23-2-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Шавалеевой Натальи Рашитовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по административному делу № 2а-1834/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан к Шавалеевой Н.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шавалеевой Н.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 12 641 руб., земельному налогу за 2017 и 2018 гг. в размере 777 руб. и пени по земельному налогу в размере 65,85 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.

2 В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Шавалеева Н.Р. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как основанные на неправильном толковании норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы, настаивая на том, что она налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц в 2019 г. не являлась, поскольку право собственности на объекты недвижимости (здания котельных площадью 417,1 и 35,1 кв.м), в отношении которых налоговым органом рассчитан соответствующий налог, прекращено на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. ввиду признания договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2016 г. недействительными.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в названной выше части суды, руководствуясь положениями статей 44, 400, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в данном случае прекращается с момента погашения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав, а коль скоро в спорный налоговый период право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН было зарегистрировано за Шавалеевой Н.Р., то последняя являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого в установленном законом порядке не исполнила.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела толкованием и применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым именно ЕГРН служит 3 источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Шавалеевой Н.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации с Ж 2 ^ ^ ^ ^ / ^ / Калинина Л.А.