79003_2041099 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-10405 г. Москва 5 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чепконаковой Светланы Архиповны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2023 по делу № А02-1037/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чепконаковой С.А.,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве Чепконакова С.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом должника Колотилова А.А., выразившихся в подаче заявления о прекращении производства по делу о банкротстве. Жалоба также содержала ходатайство об истребовании у управляющего документов, подтверждающих погашение его расходов и вознаграждения за процедуру реализации имущества в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2023 в удовлетворении жалобы и ходатайства об истребовании отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чепконакова С.А. просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 57, 60, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей при обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду выявленного им отсутствия денежных средств и какого-либо имущества для дальнейшего финансирования процедур банкротства, а также нецелесообразности для разрешения спора истребования запрошенных сведений. Кроме того, судами учтено, что в удовлетворении ходатайства управляющего в настоящее время отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов