Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79005_2041191 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-12005 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнПро» на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.03.2023 по делу № А15-3946/2021 Арбитражного суда Республики Дагестан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее – должник) Ак (Карнаева) Юлдуз Джамалутдиновна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.03.2023 указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия надлежащих доказательств оплаты квартиры, финансовой возможности Ак (Карнаевой) Ю.Д. внести денежные средства в соответствующем размере.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость исследования имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств с учетом приводимых сторонами доводов.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru