79006_2041050 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-19587 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Паукова Вячеслава Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А40-21761/2020 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НГИ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023, отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Марковой Н.Н., Матвеевой С.Н. и Ярош З.В.; Пауков В.В.

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пауков В.В. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 10 (в редакции, действующей в рассматриваемый период), статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для привлечения Паукова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение действий, которые привели к невозможности погашения требований кредиторов, а также за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов