79005_2041208 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-398(5, 6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Коми холдинговая компания» (далее – общество «Коми холдинг»), конкурсного управляющего акционерным обществом «Интауголь» (далее – должник) Дубайловой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2023 по делу № А29-1825/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» и публичное акционерное общество «Т Плюс», а также общество «Коми холдинг» с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными операций по списанию со счета должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – инспекция) денежных средств, применении последствий недействительности данных операций.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2023 и округа от 11.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Коми холдинг» и конкурсный управляющий должником 2 просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.3Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорных операций недействительными, в частности осведомленности инспекции о нарушении очередности (в том числе календарной) совершения текущих платежей и недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих требований, имевших приоритет над погашенным.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев