77RS0013-02-2021-002815-31 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-76-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 7 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Манукяна Андрея Андраниковича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу по иску Андреевой Елены Алексеевны к Манукяну Андрею Андраниковичу об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, о взыскании алиментов, по встречному иску Манукяна Андрея Андраниковича к Андреевой Елене Алексеевне об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов,

установил:

Андреева Е.А. обратилась в суд с иском к Манукяну А.А. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, о взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований истец указала, что стороны являются родителями несовершеннолетней Андреевой Ангелины Андреевны, 17 апреля 2015 года рождения, совместно проживали по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 37, кв. 33. 14 февраля 2021 г. Андреева Е.А. попросила ответчика присмотреть за ребенком, пока она отлучилась по делам с 13:00 до 17:00.

Ответчик в это время поменял замки в квартире, ограничил истцу доступ в квартиру и увез ребенка в неизвестном направлении. Андреева Е.А. полагала, что ребенок в силу малолетнего возраста должен проживать вместе с матерью.

На основании изложенного Андреева Е.А. просила определить место жительства несовершеннолетней Андреевой Ангелины Андреевны, 17 апреля 2015 года рождения, с матерью Андреевой Е.А., утвердить предложенный ею 2 порядок общения ребенка с отцом, взыскать с Манукяна А.А. алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере Ул части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя.

Манукян А.А. обратился в суд со встречным иском к Андреевой Е.А. об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что исходя из морально-психологических качеств матери, отсутствия у нее постоянного жилья, с учетом законодательно установленной цели сохранения для ребенка привычного образа жизни и психологического комфорта независимо от изменений в отношениях между родителями необходимо определить место жительство дочери с отцом.

На основании изложенного Манукян А.А. просил определить место жительства несовершеннолетней Андреевой Ангелины Андреевны, 17 апреля 2015 года рождения, с отцом Манукяном А.А., взыскать с Андреевой Е.А.

алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере Ул части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г.

исковые требования Андреевой Е.А. удовлетворены, определено место жительства несовершеннолетней Андреевой А.А., 17 апреля 2015 года рождения, с матерью Андреевой Е.А., с Манукяна А.А. в пользу Андреевой Е.А.

взысканы алименты на содержание Андреевой А.А., 17 апреля 2015 года рождения, ежемесячно в размере Ул части заработка и иных доходов начиная с 4 марта 2021 г. до совершеннолетия.

Определен следующий порядок общения несовершеннолетней Андреевой А.А., 17 апреля 2015 года рождения, с отцом Манукяном А.А.:

каждые вторые и четвертые выходные месяца в период времени с 18:00 пятницы до 18:00 воскресенья с учетом занятости и состояния здоровья; по будним дням с 18:00 вечера соответствующего дня отец вправе забирать ребенка из детского сада или школы с возможностью ночевать у отца до 08:00 следующего дня 3 раза в течение 2 последовательных календарных недель, но не более 2 раз в течение одной календарной недели при предупреждении матери не позднее чем за 24 часа до начала общения с учетом занятости и состояния здоровья; отпуск общей продолжительностью 21 календарный день ежегодно - не более 14 дней подряд с согласованием с матерью времени и места проведения отпуска за 40 календарных дней до его начала; дни рождения отца, бабушки, дедушки, дяди, двоюродных братьев и сестер ребенка со стороны отца ребенок проводит с отцом; дни рождения матери, бабушки и дедушки, тети, двоюродных братьев и сестер ребенка со стороны матери, ребенок проводит с матерью.

В удовлетворении встречного иска Манукяна А.А. к Андреевой Е.А. об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г. изменено в части даты начала взыскания алиментов, данная дата определена как 6 октября 2022 г. В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г.

оставлено без изменения.

3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Манукяном А.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетней Андреевой Ангелины Андреевны, 17 апреля 2015 года рождения (т. 1, л.д. 17).

Андреева Е.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, б-р Мячковский, д. 20, корп. 2, кв. 107, имеет право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 70, корп. 5, кв. 311, на основании договора аренды квартиры от 18 февраля 2021 г. (т. 1, л.д. 22-24, 2021).

Андреева Е.А. с 24 ноября 2020 г. работает в АО «РусПроектНИИ» в должности юрисконсульта (т. 1, л.д. 139, 167, 169-170). Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности в 2021 году в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 140, т. 2, л.д. 54).

Манукян А.А. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 37, кв. 33 (т. 1, л.д. 90).

4 Манукян А.А. с 4 февраля 2021 г. работает в ООО «ТОФФА» в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере 149 000 руб. (т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 9-14).

Стороны и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по адресу:

г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 37, кв. 33 (т. 1, л.д. 138).

На основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 г. сотрудником ОСЗН района Крылатское ЗАО г. Москвы 21 апреля 2021 г. проведено обследование места жительства Андреевой Е.А. по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 70, корп. 5, кв. 311, и составлен акт обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу, в соответствие с выводами которого для малолетней Андреевой Ангелины Андреевны, 17 апреля 2015 года рождения, в квартире по вышеназванному адресу имеются условия для проживания и полноценного развития ребенка (т. 1, л.д. 234-235).

Также сотрудником ОСЗН района Крылатское ЗАО г. Москвы 26 апреля 2021 г. проведено обследование места жительства Манукяна А.А. и малолетней Андреевой А.А. по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 37, кв. 33, и составлен акт обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу, в соответствие с выводами которого для малолетней Андреевой Ангелины Андреевны, 17 апреля 2015 года рождения, в квартире по вышеназванному адресу имеется возможность обеспечения необходимых потребностей малолетней (т. 1, л.д. 231-233).

Согласно заключению ОСЗН района Крылатское ЗАО г. Москвы от 8 июля 2021 г. орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства малолетней с отцом Манукяном А.А., так как ребенок фактически проживает с отцом с момента рождения (т. 2, л.д. 64-68).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, его возраст, привязанность к матери, принимая во внимание принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., в соответствии с которым малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью, пришел к выводу о целесообразности и необходимости определения места жительства ребенка с его матерью.

Поскольку место жительства ребенка определено с матерью, суд первой инстанции взыскал с Манукяна А.А. в пользу Андреевой Е.А. алименты на ребенка в размере Ул части всех видов заработка и иного дохода родителя начиная с 4 марта 2021 г. (момент предъявления иска) и до совершеннолетия ребенка и определил порядок общения несовершеннолетней Андреевой А.А. с отцом по варианту, предложенному Андреевой Е.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о целесообразности и необходимости определения места жительства ребенка с матерью и об установлении порядка общения ребенка с отцом, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части даты начала взыскания алиментов.

5 При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ребенок не проживал с матерью фактически, место жительства ребенка определено решением суда от 21 сентября 2021 г., в связи с чем пришел к выводу об установлении даты начала взыскания алиментов - 6 октября 2022 г. (дата вынесения апелляционного определения).

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда первой инстанции (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) и суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность 6 родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Таким образом, по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем таких исключительных обстоятельств применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка, которые бы позволяли передать несовершеннолетнюю Андрееву А.А. отцу, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание малолетний возраст ребенка, исходя из его интересов, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правомерному выводу об определении места жительства несовершеннолетней Андреевой А.А. с матерью.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств по делу представленное Манукяном А.А. заключение эксперта ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» от 8 сентября 2021 г., поскольку исследование проведено во внесудебном порядке в отсутствие матери ребенка, не соответствует правилам и порядку назначения и проведения экспертиз, предусмотренным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что влияет на объективность выводов эксперта.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные постановления приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7 Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Между тем, поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, при изменении обстоятельств, включая изменение отношения матери к воспитанию ребенка, а также с учетом новых обстоятельств, указанных заявителем в кассационной жалобе, Манукян А.А. не лишен права обратиться в суд с иском об изменении места жительства ребенка.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 390 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Манукяну Андрею Андраниковичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ИГ)!/ / [МЦл / И.М. Юрьев