ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД23-47-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Мельникова Олега Борисовича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-233/2021 по административному исковому заявлению Мельникова ОБ. к заместителю начальника Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, дознавателю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства № 35248/16/77053-ИП,

установил:

оспариваемыми судебными актами Мельникову ОБ.

отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц - заместителя начальника Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, дознавателя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства № 35248/16/77053ИП, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии возможных мер по изъятию автомобиля, на который судебным приставомисполнителем наложен арест.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Мельников ОБ., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. Мельникову О Б . восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы и в тот же день административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Рассматривая административное дело, суды, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что в компетенцию должностных лиц не входит обязанность по непосредственному исполнению исполнительных документов, а постановление дознавателя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника Абрамова П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обжалованию в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказали Мельникову О.Б. в удовлетворении требований.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом; приведены и оценены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и применен правильный материальный закон к спорным правоотношениям; нарушений норм процессуального права, вопреки доводам административного истца, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне проверены судами и отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых 3 судебных актах, и по сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Иная оценка обстоятельств спора и толкование положений законодательства об исполнительном производстве не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, поскольку, как следует из материалов дела аудиозапись не велась ввиду неявки сторон по делу, о чем отражено в письменном протоколе судебного заседания, и не влияет на правильное по существу судебное решение, при этом аудиопротокол судебного заседания от 24 марта 2021 г., в которое явился административный истец, в материалах дела присутствует.

Все протоколы судебного заседания подписаны и председательствующим по делу судьей, и секретарем судебного заседания.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мельникову Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Щ/ (\ г д Ы | ()| (/( И.Д. Абакумова