ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Козловой Светланы Борисовны о признании частично недействующими пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункта 16, подпункта «а» пункта 25, подпункта «а» пункта 25' Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.

№861,

установил:

Козлова С Б . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого кодекса.

Частью 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 названного кодекса, в том числе сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для 2 направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты (при наличии) (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209, статья 126 поименованного кодекса).

Поданное административное исковое заявление не соответствует указанным требованиям.

В части 9 статьи 208 названного кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 поименованного кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Козлова С Б . просит признать частично недействующими пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), пункт 16, подпункт «а2» пункта 25, подпункт «а» пункта 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила 3 технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

По смыслу статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может содержать только требование о признании недействующим данного акта полностью или отдельных его положений.

Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие конкретно положения пункта 2 Правил недискриминационного доступа (какое из приведенных в нем понятий), а также пункта 16 (состоящего из подпунктов и абзацев), подпункта «а2» пункта 25, подпункта «а» пункта 25 Правил технологического присоединения административный истец просит признать недействующими.

В связи с этим административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и указать, какие конкретно положения пункта 2 Правил недискриминационного доступа, пункта 16, подпункта «а2» пункта 25, подпункта «а» пункта 25 Правил технологического присоединения (подпункты, абзацы, предложения, в части какого из приведенных понятий или в части слов) она просит признать недействующими, каким конкретно положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое ею положение и в чем заключается это противоречие, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми положениями или о том, что существует реальная угроза их нарушения, и в чем состоит это нарушение.

Кроме того, по требованию о признании частично недействующим подпункта «а » пункта 25 Правил технологического присоединения имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. по делу № АКПИ13-1057.

При намерении лично вести административное дело административному истцу необходимо представить суду документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования. В случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии) и представить соответствующие документы.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Козловой Светланы Борисовны оставить без движения.

4 Предложить административному истцу не позднее 7 августа 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / _ /7 /%^^\/ B.C. Кириллов