ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 19 июня 2023 г., поданные административным истцом Гречкой Михаилом Васильевичем,

определил:

19 июня 2023 г. состоялось предварительное судебное заседание по административному делу Гречки М.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 июля 2017 г. о прекращении его полномочий судьи.

В ходе предварительного судебного заседания суда первой инстанции велось аудиопротоколирование и составлялся протокол в письменной форме.

Гречкой М.В. поданы замечания на протокол предварительного судебного заседания от 19 июня 2023 г., ссылаясь на то, что протокол составлен неполно, в нём не отражены конкретные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, искажены фамилии свидетелей Михайлова О.И., Сиротина М.В., не отражено объявление замечания председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

и лишение слова административного истца.

В силу статей 204, 206 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием технических средств, приобщаются к протоколу судебного заседания.

Содержание протокола судебного заседания определено статьёй 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой протокол судебного заседания или совершённого вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать 2 все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

При ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса, а именно дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

консультации и пояснения специалистов; отметка об использовании в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудиои (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств; сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; дата составления протокола (часть 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Протокол предварительного судебного заседания соответствует названным выше требованиям, изложен в той последовательности, в которой проводилось предварительное судебное разбирательство, а его содержание с достаточной полнотой отражает ход предварительного судебного заседания и все существенные сведения о разбирательстве по административному делу, что подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания, полученной судом с использованием технических средств, и приобщённой к протоколу.

Вместе с тем, как следует из замечаний Гречки М.В. и материалов дела, в протоколе допущена техническая ошибка в фамилиях судей Михайлова О.И. и Сиротина М.В. (лист 3).

Так, с учётом замечаний административного истца Гречки М.В., в протоколе ходатайство должно иметь следующее содержание:

«истребовать и исследовать материалы ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г. о рассмотрении заявлений о прекращении полномочий судьи по собственному желанию в отношении судей Михайлова О.И., Вознесенской В.В., Дергаусовой И.Е., а также от 4 августа 2017 г., для подтверждения возможности рассмотрения моего заявления в этот день;

3 вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей судью Ставропольского краевого суда Сиротина М.В., сотрудника канцелярии апелляционной коллегии суда Баработкину И.».

Замечания на протокол предварительного судебного заседания от 19 июня 2023 г. в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части замечания подлежат отклонению, поскольку поданные замечания не изменяют существа отраженных в протоколе сведений. Протокол судебного заседания не является стенограммой, в которой дословно должен воспроизводиться ход судопроизводства, все высказывания и действия его участников, в том числе сделанные судом замечаний. Таким образом, протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, является дополнительным средством фиксации.

Объяснения участников процесса, мотивировка заявленных ходатайств, ответы на вопросы, выступления в судебных прениях содержат сведения о временном интервале, в котором они были озвучены в ходе судебного разбирательства. Временные интервалы соответствуют аналогичному времени на аудиозаписи судебного заседания, которая ведётся согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 205, частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации носитель информации, полученной с использованием технических средств, приобщается к протоколу судебного заседания.

Руководствуясь статьями 198, 199, 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удостоверить правильность замечаний на протокол предварительного судебного заседания, принесённых Гречкой Михаилом Васильевичем, в части допущения технической ошибки при указании фамилий судей Ставропольского края Михайлова О.И. и Сиротина М.В. (лист 3).

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.

Замечания на протокол судебного заседания и настоящее определение приобщить к протоколу судебного заседания.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов