ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Савоновой Надежды Сергеевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. (материал № АКПИ23-406), которым в принятии ее административного искового заявления об оспаривании бездействия органов государственной власти, возложении обязанности осуществить нормативное правовое регулирование отказано,

установила:

Савонова Н С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривала бездействие органов государственной власти и просила возложить на Федеральное Собрание Российской Федерации (Совет Федерации и Государственную Думу), Правительство Российской Федерации обязанность принять законы и иные нормативные правовые акты по поставленному ею вопросу, а также совершить действия, направленные на реализацию этого вопроса.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. в принятии административного искового заявления Савоновой НС.

отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Савонова Н.С., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если 2 заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, поступившего в суд первой инстанции, требования административного истца сводятся к возложению на органы государственной власти Российской Федерации обязанности осуществить нормативное правовое регулирование.

В силу норм Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (статья 9, часть 1 статьи 10).

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Федеральные законы принимаются Государственной Думой и в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации (статья 94, части 1, 3 статьи 105).

Правительство Российской Федерации, осуществляющее исполнительную власть Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 115).

Исходя из приведенного конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции органов законодательной и исполнительной власти. Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду изложенного судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению в судах, и обоснованно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе на часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющую предмет регулирования данного кодекса, является несостоятельной, так как судьей при вынесении обжалуемого определения не 3 допущено каких-либо нарушений приведенных в указанной норме положений.

Из права каждого на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру этой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 г. № 1207-О, от 12 марта 2019 г.

№ 578-0, от 29 октября 2020 г. № 2535-0, от 20 июля 2021 г. № 1278-0 и др.

Утверждение в частной жалобе о том, что в принятии административного искового заявления Савоновой Н С . отказано по основанию, не предусмотренному частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным. Как уже отмечалось выше, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению в судах, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления в силу пункта 1 названной нормы.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Савоновой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (/Р\7ш/ VKJ'V/ В.Ю.Зайцев