79078_2041013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-10289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чепель Кристины Витальевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу № А41-40992/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ди-Пи-Трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Новиков Павел Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении Чепель К.В., Роговой Галины Сергеевны, Волошиной Татьяны Ивановны, Харитонова Олега Александровича, Торреса Ильяса Мехман Оглы, Столярова Фёдора Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с названных лиц 5 634 724 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023, заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Чепель К.В., Волошиной Т.И., Харитонова О.А. и Торреса И.М.о. в размере 5 634 724 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения её к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к ней требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта 2, пунктом 9 статьи 61.11, статьёй 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Чепель К.В., не обратившейся с заявлением о банкротстве контролируемого юридического лица; не исполнившей возложенную на неё законом и судебным актом обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение применяемых в банкротстве процедур, сделало невозможным выявление принадлежащего должнику имущества и негативным образом отразилось на формировании конкурсной массы. Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности Чепель К.В. судами не установлено.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк