25RS0039-01 -2019-000024-02 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-КГ23-6-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., рассмотрев ходатайства представителя Степанского Сергея Александровича - Евстигнеева Данила Геннадьевича об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции,

установил:

Степанская Ю.А. обратилась в суд с иском к Степанскому С.А. о разделе совместно нажитого имущества. Степанской С.А. обратился в суд со встречным иском к Степанской Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Степанской Ю.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов бани, конюшни, мастерской, автомобиля «HONDA CR-V», произведен раздел данного имущества. В остальной части в удовлетворении требований Степанской Ю.А.

отказано. Удовлетворены исковые требования Степанского С.А. о признании земельного участка общей площадь 1 454 кв. м с кадастровым номером 25:10:180001:1866, расположенного по адресу:

Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Красноармейская, д. 31, совместно нажитым имуществом, произведен его раздел, за Степанским С.А. и х Степанской Ю.А. признано право собственности по /г доли в праве собственности на указанный земельный участок за каждым. В остальной части в удовлетворении требований Степанского С.А. отказано.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 г. решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Степанским С.А.

подана кассационная жалоба на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 7 июня 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Слушание дела назначено на 11 июля 2023 г. на 10 часов 00 минут, о чем лицам, участвующим в деле, направлены уведомления.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство представителя Степанского С.А. - Евстигнеева Д.Г. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 2 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 названного кодекса.

2 Кроме того, в силу части 1 статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции.

3 При этом суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (часть 2 статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанного, а также отсутствия технической возможности обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1552, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя Степанского Сергея Александровича - Евстигнеева Данила Геннадьевича об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пш / С * * (/L И.М. Юрьев