79005_2041214 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-300 (14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Арктикнефтегазстрой» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 по делу № А81-11060/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита» (далее – общество «Противопожарная защита») обратилось с заявлением о пересмотре определения от 25.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, исключении по результатам сальдирования требований кредитора из реестра, установлении подлежащей взысканию с последнего суммы задолженности; о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего провести сальдирование задолженности.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 из реестра исключено требование общества «Противопожарная защита» по результатам проведения процедуры сальдирования, установлена сумма задолженности в пользу должника в размере 778 350 руб. 24 коп., подлежащей взысканию с 2 общества «Противопожарная защита». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 24.04.2023 оставил постановление от 20.02.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела о взыскании убытков с общества «Противопожарная защита», связанных с устранением должником недостатков по договору подряда, задолженность по которому послужила основанием для включения требования общества «Противопожарная защита», и указал на правомерность произведенного сальдирования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев