ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Воеводина Алексея Михайловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2023 г. (№ АКПИ23-109), которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

установила:

Воеводин A.M. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по уголовному делу № 201600027/39.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. административное исковое заявление Воеводина A.M.

оставлено без движения в соответствии со статьей 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ, Кодекс), как поданное с нарушением требований, установленных в статье 252 данного кодекса.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2023 г. административное исковое заявление Воеводина A.M. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении данного заявления без движения.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Воеводин A.M., не соглашаясь с определением о возвращении административного искового 2 заявления, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки этого заявления и приложенных к нему документов в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала усматривается, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2023 г.

административное исковое заявление Воеводина A.M. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по уголовному делу № 201600027/39, оставлено без движения ввиду несоответствия данного заявления требованиям КАС РФ;

административному истцу предложено до 13 марта 2023 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частности, Воеводину A.M. было предложено представить уточненное административное исковое заявление с указанием фактических обстоятельств, связанных с иным периодом длительного рассмотрения дела, начиная с 9 февраля 2022 г. до вступления в законную силу постановленного в отношении его 15 апреля 2022 г. судом Ямало-Ненецкого автономного округа приговора, то есть до 17 октября 2022 г. Кроме того, административному истцу было предложено оплатить государственную пошлину и представить суду квитанцию об оплате.

Учитывая то обстоятельство, что содержание административного искового заявления не было приведено Воеводиным A.M. в соответствие с требованиями действующего процессуального законодательства, судья первой инстанции правомерно возвратил ему указанное заявление со всеми приложенными документами ввиду неисполнения определения от 13 февраля 2023 г.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении определения об оставлении административного иска без движения и об отсутствии у административного истца физической возможности устранить указанные в нем недостатки основанием для отмены определения не является. Заявление о продлении срока, установленного судьей для исправления недостатков, административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения административного иска по пункту 7 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления, соответствующего требованиям КАС РФ, Воеводину A.M. необходимо также представить 3 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку частная жалоба на определение о возвращении административного иска рассматривается без проведения судебного заседания судьей апелляционной инстанции единолично. В перечень определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением участвующих в деле лиц, содержащийся в части 2 статьи 315 КАС РФ, обжалуемое определение не входит. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае необходимости вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Воеводина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /$Ъ/\/ /Aftlv В.Ю. Зайцев