ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ворониной Светланы Викторовны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. (№ АКПИ23-444), которым в принятии ее административного искового заявления об оспаривании пунктов 3-3.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (далее - Приказ), Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г.

2 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/ 63дсп/14/95дсп (далее — Наставление), отказано,

установила:

Воронина С В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 3 - 3 . 2 Приказа, а также Наставления в части, касающейся распространения путем предоставления определенным лицам, неопределенным лицам, неопределенному кругу лиц учитываемых персональных данных о лице, по закону не являющимся судимым, ссылаясь в его обоснование на то, что сведения о судимости, привлечении к уголовной ответственности лица, признанного не судимым по федеральному закону, являются персональной информацией, защищенной Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» от раскрытия неопределенному кругу лиц, определенному лицу или определенному кругу лиц, раскрытие таких сведений нарушает права и свободы данного лица, а нормативные правовые акты, уполномочивающие на эти действия, являются недействительными и не подлежащими применению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. в принятии административного искового заявления Ворониной С В . отказано на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ, Кодекс).

В частной жалобе Воронина СВ., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случаях, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какаялибо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из него не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 218 этого же кодекса, к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми 3 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, Воронина СВ.

оспаривает Приказ, изданный во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений.

Являясь межведомственным нормативным правовым актом, Приказ и утвержденное им Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение) не регулируют отношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчетности, ведения учетных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учета и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Пунктом 3 Приказа предусмотрена необходимость обеспечить представление государственной статистической отчетности о преступности в указанные в пунктах 3.1 и 3.2 Приказа органы.

При рассмотрении вопроса о приемлемости административного искового заявления Ворониной С В . в указанной части судья обоснованно исходил из того, что из него не следует, что Приказом ограничены какие-либо права, свободы и законные интересы Ворониной С В . или на нее возложены какиелибо обязанности.

При этом законность Приказа и утвержденного им Положения уже проверялась судом в порядке абстрактного нормоконтроля (вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2017 г. №АКПИ17-204).

При таком положении имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления в указанной части к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 1 его статьи 128 судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Разрешая процессуальный вопрос о приемлемости административного искового заявления Ворониной С В . в части оспаривания Наставления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанной части также имеются основания для отказа в его принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

4 Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 г. № АКПИ17-1073 и от 9 апреля 2018 г.

№ АКПИ18-45 в порядке абстрактного нормоконтроля проверена законность оспариваемого административным истцом Наставления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, так как при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 К АС РФ).

Исходя из изложенного вывод в обжалуемом определении о том, что требование об оспаривании Наставления не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ является верным.

Утверждение в частной жалобе Ворониной С В . об ошибочном установлении судьей при вынесении обжалуемого определения обстоятельств дела, неправильном применении закона отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку сдьей решался лишь процессуальный вопрос о приемлемости административного искового заявления, по результатам рассмотрения которого в его принятии правомерно отказано.

Мотивируя отказ в принятии административного иска в указанной части по пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья обоснованно привел вступившие в законную силу судебные решения по административным делам по административным искам об оспаривании Наставления ( № АКПИ 17-1073, № АКПИ!8-45), то есть по спору о том же предмете.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности выводов судьи, Воронина С В . в частной жалобе не приводит.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 5

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ворониной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /А\ /27^Ул / В.Ю. Зайцев