79003_2041265 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-10173 г. Москва 6 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ермоловича Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу № А33-5561/2019 о несостоятельности (банкротстве) Болтаева Евгения Игамбердыевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве умершего Болтаева Е.И. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, супругой должника и кредитором Ермоловичем Е.В.

относительно распределения вырученных от продажи имущества денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2022) разногласия разрешены: суд установил подлежащие погашению из средств, полученных от реализации имущества должника, общие обязательства в размере 620 000 рублей основного долга, 506 341 рубля 92 копеек процентов по займу, 28 566 рублей 71 копейки мораторных процентов, а также подлежащие выплате супруге должника средства в размере 1 512 921 рубля 57 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение суда первой инстанции изменено: суд признал подлежащими погашению за счет реализации общего имущества обязательства в размере 620 000 рублей основного долга, из которых не погашено 190 000 рублей; 506 341 рубля 92 копеек процентов по займу, 121 501 рубля 30 копеек мораторных процентов, а также признал сумму в размере 1 272 532 рублей 66 копеек, подлежащей выплате супруге должника.

2 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермолович Е.В. просит принятые по спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая разногласия, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 4, 60, 213.19, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2021.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов