79078_2041970 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-6043(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее - должник) Правоторова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.03.2023 по делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника Правоторов А.Е. обратился с заявлением о применении последствий недействительности ничтожности договора купли–продажи от 20.04.2021 № 1:

приведения сторон договора к правовому положению, существовавшему до его подписания: прекратить незаконно зарегистрированное право собственности Хаустова Александра Владимировича на сооружение – подъездной железнодорожный путь № 11 необщего пользования и возвратить должнику право собственности на указанный объект недвижимого имущества путём государственной регистрации; обязания Хаустова А.В. возвратить должнику железнодорожный путь.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и пояснений к ней таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленных в дело доказательства, руководствуясь статьями 10, 168, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021 проведенные торги и заключённый по результатам торгов договор купли – продажи от 20.04.2021 с Хаустовым А.В. признаны законными и действительными, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой и применения последствий её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк