79004_2038544 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2022 по делу № А41-12866/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛК Дистрибуция» (далее – должник), по обособленному спору о включении в реестр требований общества «Сфера» в размере 424 863 646,46 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.08.2022 требование общества «Сфера» в размере 424 863 646 рублей 46 копеек включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2022, данное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 29.08.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности реальности факта совершенных правопредшественниками кредитора поставок в пользу должника, в связи с чем пришли к выводу о том, что наличие и размер задолженности перед кредитором не подтвержден, и отказали во включении требований в реестр.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина