79016_2039292 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-11307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калабина Николая Леонидовича (Удмуртская Республика, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 по делу № А71-11662/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики, по иску индивидуального предпринимателя Калабини Николая Леонидовича (далее – истец, предприниматель) к Ассоциации саморегулируемой организации «Строитель» (Удмуртская Республика, далее – ответчик, ассоциация) о взыскании уплаченного в компенсационный фонд взноса в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2023 указанные судебные акты отменены; в иске отказано.

Постановление суда округа мотивировано тем, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Рассматривая спорные правоотношения, суд округа исходил из того, что не имеется условий, предусмотренных 2 Федеральным законом № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», при которых внесенный в компенсационный фонд взнос возвращается индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации. Прекращение членства заявителя в саморегулируемой организации не связно с реформированием законодательства о саморегулировании в области строительства, в частности, введением территориального (регионального) принципа членства юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра постановления суда округа, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при принятии судебного акта судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Калабину Николаю Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова