79003_2039304 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10042 г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Григоряна Георгия Виленовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу № А40-337708/2019 о несостоятельности (банкротстве) Григоряна Г.В.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в отношении Григоряна Г.В.применено правило от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк).

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорян Г.В. просит отменить принятые по делу акты в части отказа в применении правила об освобождении от обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 2 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и, по сути, исходили из недобросовестного поведения Григоряна Г.В. (поручителя) по отношению к банку – установленного ими факта привлечения Григоряна Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого им общества – заемщика, в реестр которого включено требование банка.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов