ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-КАД23-9-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Капканова Павла Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу № 2а-1277/2022 по административному исковому заявлению Капканова П.Г. к департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 сентября 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Капкановым П.Г. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

2 В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются в том числе нормативы градостроительного проектирования (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что представленная Капкановым П.Г. проектная документация не соответствует требованиям нормативного проектирования, поскольку не содержит сведений об обеспеченности проектируемого комплекса многоквартирных жилых домов объектами социальной инфраструктуры 3 (детскими дошкольными учреждениями, школами и иными объектами).

Кроме того, в разделах представленного проекта отсутствуют оригиналы подписи руководителя проектной организации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Капканова П.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Капканову Павлу Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации _^/' /У ^-^/С^с^т^У^ О.В. Николаева