79007_2039357 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-11494 г. Москва 03.07.2023 Дело № А35-8278/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов заключенными на условиях, предложенных истцом (с учётом уточнения требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», Администрация города Железногорска, Государственная инспекция строительного надзора Курской области, общество с ограниченной ответственностью УК «Комфорт», прокурор Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду 2 отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 432, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А35-5007/2018, А35-5014/2018, А35-7823/2021, А35-7829/2021, А35-8918/2021, а также принимая во внимание выводы экспертного заключения, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов заключенными.

Суды исходили из наличия технологического подключения систем теплоснабжения и горячего водоснабжения домов к котельной, принадлежащей ответчику, и фактической поставки тепловой энергии в указанные дома.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова