Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79003_2040256 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-337 (2) г. Москва 4 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мосияна Сергея Владиславовича на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2023 по делу № А69-3886/2016 Арбитражного суда Республики Тыва о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проминтер-Управление проектами» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей Гульбиса Т., Айбазова П.М., участника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» и руководителя данного участника Мосияна С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.09.2021 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о привлечении к ответственности по обязательствам должника Гульбиса Т. в размере 4 280 727 рублей 73 копеек; Айбазова П.М. в размере 446 441 рубля 31 копейки; признано доказанным наличие оснований для привлечения Мосияна С.В. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Производство по заявлению в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

2 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.03.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мосиян С.В. просит отменить принятые по спору постановления , ссылаясь на ошибочное привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился арбитражный суд округа, руководствовался положениями статей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из наличия оснований для привлечения Мосияна С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду неисполнения подконтрольным ему обществом обязанности по составлению, ведению, обеспечению сохранности и истребованию документации должника, учтя необеспечение им назначения нового руководителя должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru