79007_2039360 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-17387(3) г. Москва 03.07.2023 Дело № А23-9945/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор риска» (далее – общество «Фактор риска») на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Компани» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных договорами финансирования под уступку денежного требования от 09.01.2019 № 01/19 и № 02/19, заключенных между должником и обществом «Фактор риска».

Впоследствии общество «Фактор риска» привлечено к участию в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023, признаны недействительными сделки должника и общества «Фактор риска», оформленные договорами 2 финансирования под уступку денежного требования от 09.01.2019 № 01/19 и от 09.01.2019 № 02/19. Применены последствия недействительности сделок в виде признания не возникшими из недействительных сделок у общества «Фактор риска» прав требований к гражданину Бескровному Виталию Александровичу и гражданину Пермякову Андрею Ивановичу. Суд обязал истребовать у общества «Фактор риска» в пользу должника документы согласно перечню, приведенному в резолютивной части судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств встречного исполнения, полученного должником от общества «Фактор риска», суды пришли к выводу о том, что исполнение должником обязанности по передаче ответчику требований к дебиторам Бескровному В.А. и Пермякову А.И. без согласования встречного предоставления со стороны ответчика в пользу должника является недействительной фактически безвозмездной сделкой, уменьшающей конкурсную массу должника (выбытие дебиторской задолженности), причиняющей вред конкурсным кредиторам.

Кроме того, судами отмечено заключение сделок на условиях, которые существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых при средней осмотрительности и обычном разумном подходе к обеспечению своих имущественных интересов. В судебных актах указано на то, что совокупность условий сделки ведет к неравноценному встречному исполнению обязательств другой стороной сделки.

3 Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фактор риска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова